Court ruling № 34219325, 18.10.2013, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"18" жовтня 2013 р. Справа №910/11155/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Сухового В.Г.

Чорногуза М.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу

приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

на рішення господарського суду міста Києва від 26.06.2013 року

у справі №910/11155/13 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом приватного акціонерного товариства

"Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ,

до приватного акціонерного товариства

"Страхова компанія "Провідна", м. Київ,

про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) в розмірі 45766,38 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" подало до господарського суду міста Києва позов до ПАТ "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) в розмірі 45766,38 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.06.2013 року у справі №910/11155/13 позов ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" задоволено частково. Присуджено до стягнення з ПАТ "Страхова компанія "Провідна" на користь ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" 45266,38 грн. та 1701,71 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ПАТ "Страхова компанія "Провідна" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.06.2013 року у справі №910/11155/13 повністю та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2013 року у справі №910/11155/13 апеляційну скаргу ПАТ "Страхова компанія "Провідна" на рішення господарського суду міста Києва від 26.06.2013 року у справі №910/11155/13 прийнято до провадження

В судовому засіданні 11.09.2013 р. представник відповідача не заперечував проти розгляду справи за відсутністю позивача, надав усні пояснення по суті апеляційної скарги, просить припинити провадження у справі в частині стягнення 38 293,66 грн., а в іншій частині скасувати рішення.

Відповідач зазначає, що останнім було розраховано розмір шкоди заподіяної внаслідок ДТП з урахування коефіцієнту фізичного зносу на підставі ремонтної калькуляції №283Z від 18.04.2013 року, яка складалася на основі комп'ютерної програми АUDATEX.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2013 року у справі № 910/11155/13 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Пунктом 7 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 23.04.2013 р. про призначення експертизи зобов'язано Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» оплатити вартість експертизи, а пунктом 5 - зобов'язано сторони надати судовому експерту на його вимогу всі необхідні документи для дачі мотивованого висновку.

18.10.2013 р. на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (заступника директора інституту - Т.Л. Голікова) №10362/13/54 від 16.10.2013 р., в якому остання вказуває, на те що на адресу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» направлено рахунок для здійснення оплати вартості робіт (судової експертизи), який потрібно оплатити протягом місяця. Крім того, до листа додане клопотання судових експертів О.В. Грищенка та С.В. Берегового №10362/13-54 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до аб. 3, 4 п. 11 Постанови Пленум Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

За таких обставин, з метою сприяння експерту у всебічному, повному та об'єктивному проведенні призначеної експертизи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі для забезпечення виконання клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. 31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/11155/13.

2. Розгляд справи №910/11155/13 призначити на 06.11.2013 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №14.

3. Зобов'язати Сторін :

- забезпечити проведення огляду автомобіля, який буде проводитися 23.10.2013 року о 11 год. 00 хв., за адресою м. .Київ, вул. Смоленська, 6.

- надати експертам для огляду автомобіль «Renault» моделі «Symbol», реєстраційний номер AA 7116 ІХ, разом з відповідними реєстраційними документами на нього.

- у випадку, якщо досліджуваний ТЗ не може бути представлений на огляд за вказаною адресою, виїзд експерта до місця перебування забезпечується сторонами по справі;

- в разі неявки однієї із сторін, огляд об'єктів дослідження може бути проведено без її участі.

4. Зобов'язати Сторін надати суду:

- в паперовому та в електронному викладі кольорові фотографії належної якості пошкодженого ТЗ;

5. Зобов'язати відповідача (Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна») надати докази оплати експертизи відповідно до направленого йому рахунку у найкоротший строк.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

7. Суд звертає увагу на те, що у разі не оплати Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» рахунку або невиконання Сторонами вказаних вимог, експерти мають право повернути матеріали справи без виконання.

8. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно ч. 2 п. 4 до ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Копію ухвали направити сторонам по справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Головуючий суддя Агрикова О.В.

Судді Суховий В.Г.

Чорногуз М.Г.