КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"18" жовтня 2013 р. Справа №910/12479/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Баранця О.М.
Сітайло Л.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Октава-2»
на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2013р.
у справі № 910/12479/13 (суддя Пінчук В.І.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
до Житлово-будівельного кооперативу «Октава-2»
про стягнення 295803,66 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2013р. у справі №910/12479/13 позов задоволено частково. Стягнуто з Житлово - будівельного кооперативу " Октава - 2 " на користь Публічного акціонерного товариства " Акціонерна компанія " Київводоканал " 119389 грн. 19 коп. основного боргу, 2774 грн. 44 коп. збитків від інфляції, 6237 грн. 95 коп. - 3% річних, 341 грн. 72 коп. пені, 11938 грн. 92 коп. штраф, 2813 грн. 65 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2013р та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч.1 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру -1 розмір мінімальної заробітної плати.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2013р. повинен бути сплачений відповідачем у розмірі 2958,04 грн., відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір".
До апеляційної скарги відповідачем не додано жодного доказу сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявникові.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Октава-2» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2013р. у справі №910/12479/13 повернути без розгляду.
2. Матеріали справи №910/12479/13 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Пашкіна С.А.
Судді Баранець О.М.
Сітайло Л.Г.
The court decision No. 34219318, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 18.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 910/12479/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: