Court ruling № 34216752, 21.10.2013, Verhunskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Luhansk City)

Справа № 435/10145/13-ц 2-с/435/178/13

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

21 жовтня 2013 року м. Луганськ

Жовтневий районний суд м. Луганська

у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.М.,

при секретарі Гліченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Луганська заяву про скасування судового наказу Жовтневого районного суду м. Луганська від 27.09.2013 року за вимогою ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв»язку, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2013р. заявниця звернулася до Жовтневого районного суду м. Луганська з зазначеною вище заявою про скасування судового наказу, яку судді Васильєвій було передано 14.10.2013р., в якій просить скасувати вказаний судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв»язку в загальному розмірі 527,58 грн., а також сплачених судових витрат в сумі 114,70 грн., а всього 642,28 грн.

В обґрунтування своїх вимог заявниця вказала, що вона не згодна з даним судовим наказом, оскільки вважає, що стягнення з неї заборгованості незаконно, договір №5843400/1.12398939 від 21.06.2012р., на який посилається стягував, містить відомості про абонента, які не співпадають з відомостями боржника, зокрема, це стосується прізвища абонента. Окрім того, вказує, що заявник стверджує, що надавав їй послуги високошвидкісного безпровідного доступу до мережі інтернет, що не відповідає дійсності. Представник ПрАТ «МТС Україна» запропонував боржнику послуги мобільного зв»язку за низьку ціну, а саме 10 грн. на місяць, на що боржник погодилась і користувалася саме послугами мобільного зв»язку, а не високошвидкісним безпровідним доступом до мережі інтернет. Зауважує, що вона 1940 р.н. і взагалі не має уявлення про інтернет. Вважають, що судовий наказ підлягає скасуванню.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяв про розгляд заяви про скасування судового наказу за їх відсутності від сторін до суду не надходило.

Керуючись положеннями ч. 6 ст. 105 - 1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

27.09.2013 року Жовтневим районним судом м. Луганська було видано судовий наказ / а. с. 72/, яким з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна» була стягнута заборгованість за послуги мобільного зв»язку в загальному розмірі 527,58 грн., а також сплачені судові витрати в сумі 114,70 грн., а всього 642,28 грн.

Зі зворотнього повідомлення листа вбачається, що боржник копію судового наказу від 27.09.2013р. отримала 04.10.2013.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що протягом розгляду справи було встановлено, що між сторонами фактично наявний спір про право, що є перешкодою для видачі судового наказу, суд вважає за доцільне скасувати зазначений судовий наказ, роз'яснивши заявникові, що він має право звернутися до суду з цими вимогами в поряду позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105 - 1, 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ, який було видано Жовтневим районним судом м. Луганська від 27.09.2013 року за вимогою ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв»язку.

Копію ухвали надіслати до відома ПрАТ «МТС Україна» та ОСОБА_1.

Роз'яснити ПрАТ «МТС Україна», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з дотриманням загальних правил подання позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання в 5-ти денний строк заяви апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська.

СУДДЯ: