17.10.2013
Справа № 127/24690/13п
Провадження № 3/127/6179/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2013 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: Гайду Г.В.,
при секретарі: Піскун О.О.,
за участю прокурора: Войнаровського І.В.,
представника Вінницької митниці: Калитко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт НОМЕР_1, виданий 17.07.2012 ОО Кишинів Республіка Молдова,
у вчиненні правопорушення передбаченого, ст. 472 МК України,-
ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2013 року о 06 год. 35 хв. у відділі митного оформлення «Залізничний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці під час митного контролю пасажирського поїзда № 342 сполученням «Кишинів-Москва» було проведено усне та письмове декларування громадянину Республіки Молдови ОСОБА_2, який слідував у вагоні №12 на пасажирському місці №32.
При усному та письмовому декларуванні ОСОБА_2 заявив про наявність у нього двох дорожніх сумок з особистими речами, а на всі інші пункти митної декларації дав відповідь "нет".
Після завершення декларування та оформлення митної декларації, в ході подальшого митного контролю багажу ОСОБА_2, 16 вересня 2013 року о 06 год. 45 хв. у двох дорожніх сумках, що лежала в рундуці пасажирського місця №32, інспектором митниці було виявлено не задекларований ОСОБА_2 за встановленою формою товар - 50,5 літрів вина виноградного червоного домашнього виготовлення, яке було розлито в поліетиленові пляшки.
Таким чином, ОСОБА_2 не заявив митному органу ні усно, ні письмово за встановленою формою про вищевказаний товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.
Згідно довідки ПП «ОСОБА_6» від 16.09.2013 №519 вартість вина виноградного червоного домашнього виготовлення встановити неможливо в зв'язку з відсутністю його на ринку України.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, суду надав заяву, у якій просив суд розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі. (а.с. 21)
Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується:
- протоколом про порушення митних правил № 0545/401060302/13 (а.с. 2-5);
- митною декларацією ОСОБА_2 ( а.с. 6);
- протоколом опитування ОСОБА_2, яким він підтверджує факт скоєння ним правопорушення (а.с.14-16);
- доповідною запискою інспектора Вінницької митниці Копчинського В.І., який виявив ПМП (а.с. 17);
- описом предметів (а.с. 20);
Прокурор Войнаровський І.В. протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, та зазначив, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, та просив суд визнати ОСОБА_2 винним.
Представник митниці Калитко Г.В. протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.
Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.
Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.
Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2, за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару.
Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2, на користь Вінницької митниці, витрати пов'язані зі зберіганням вилученого товару.
На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилучених товарів, а саме: 50,5 літрів вина виноградного червоного домашнього виготовлення, що зберігаються на складі Вінницької митниці (м. Могилів - Подільський, вул. Володимирська буд. № 11).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 38717652, р/р 31259272211064, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати пов'язанні із зберіганням вилученого товару у розмірі 13 (тринадцять) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя:
The court decision No. 34215730, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 17.10.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 127/24690/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: