№ 3421494, 29.01.2009, Vinnytsia District Administrative Court

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2009 р. Справа № 2-а-13982/08/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Гонтарука Віктора Миколайовича,

При секретарі судового засідання: Зелінській Ірині Василівні

За участю:

представника прокуратури: Жовміра І.І.

представник позивача: в судове засідання не з'явився. Однак надав суду заяву про розгляд справи справи без його участі.

представник відповідача: в судове засідання не з'явився. Однак надав суду заяву, в якій зазначає, що позов визнає повністю і просить суд розглянути справу без його участі.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Шаргородського району в інтересах держави в особі Шаргородського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

до: СВК “Івашковецький”

про: стягнення недоїмки та пені

ВСТАНОВИВ :

Прокурором Шаргородського району в інтересах держави в особі Шаргородського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття заявлено позов до СВК “Івашковецький”про стягнення недоїмки по страхових внесках в розмірі 746,42 грн. та пені в розмірі 1782,31 грн., що виникли станом на 01.10.2008 року.

Позов мотивовано тим, що за відповідачем рахується недоїмка зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в розмірі 746,42 грн. та пеня в розмірі 1782,31 грн. Оскільки кошти останнім станом на час подачі позовної заяви до суду в добровільному порядку не сплачені, прокуратура Шаргородського району в інтересах держави в особі Шаргородського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, керуючись ст. 60 КАС України, звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду із зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 12.12.2008 року провадження по справі відкрито.

В судове засідання позивач не зявився, але 29.01.2009 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Однак надав суду заяву щодо розгляду справи без його участі. При цьому зазначив, що позов визнає в повному обсязі та просить ці вимоги задоволити. Суд задовольняє клопотання відповідача та проводить судове засідання без його участі.

Представником прокуратури в судовому засіданні заявлено клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами. На підставі вищенаведеного, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Заслухавши пояснення представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до Закону України від 02.03.2000р. №1533-Ш “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”(далі - Закон), всі роботодавці (підприємства, установи, організації та фізичні особи, які використовують найману працю) починаючи з 01.01.2001 року повинні сплачувати внески до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд) за займаних працівників у порядку і в розмірах, передбачених цим Законом.

Відповідно до вищевказаного Закону Фонд є правонаступником державного фонду сприяння зайнятості населення, що ліквідується. При цьому, Постановою Кабінету Міністрів України від 14 червня 2000 р. N955 “Про організаційні заходи щодо запровадження загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття”передбачено, що, у зв'язку з ліквідацією державного фонду сприяння зайнятості населення, з 1 січня 2001 р. кошти загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, а також суми, одержані внаслідок погашення заборгованості із збору на соціальне страхування на випадок безробіття та інших боргів до державного фонду сприяння зайнятості населення, зараховуються на рахунок Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Згідно зі ст. 12 Закону №1533-Ш виконавчим органом Фонду є Виконавча дирекція Фонду, яка діє від імені Фонду та підзвітна йому в межах та порядку, передбачених статутом Фонду. Функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості, які, зокрема, представляють інтереси Фонду в судових та інших органах.

СВК “Івашковецький”є платником страхових внесків до Фонду з 08.06.2000 року. У звязку з несвоєчасною сплатою страхових внесків до Фонду у останнього станом на І півріччя 2007 року утворилась заборгованість (недоїмка) по сплаті страхових внесків у розмірі 28404,67 грн. Станом на 01.10.2008 року відповідачем було частково погашено заборгованість (недоїмку) в сумі 9159,53 грн. Згідно довідки Відділу державної виконавчої служби Шаргородського РУЮ від 24.11.2008 року №7705, наданої до матеріалів справи, залишок нестягнутої суми з СВК “Івашковецький”на користь Шаргородського районного центру зайнятості становить 19245,14 грн. За наслідками зданої розрахункової відомості за 9 міс. 2008 року, яку подав відповідач, встановлено заборгованість в розмірі 21791,87 грн., в т.ч. недоїмка в сумі 20009,56 грн. та 1782,31 грн. пені. Отже станом на 01.10.2008 року рахується заборгованість за СВК “Івашковецький”у сумі 2546,73 грн., в т.ч. недоїмка в сумі 764,42 грн. (розрахункова відомість за 9 міс. непогашену заборгованість, згідно довідки ДВС Шаргородського РУЮ; 20009,56-19245,14=764,42) та пеня в сумі 1782,31 грн.(розрахункова відомість за 9 міс.)Відповідно до ст. 38 Закону, строк давності у разі стягнення страхових внесків, пені та фінансових санкцій не застосовується.

Однак, станом на час подачі позовної заяви до суду кошти відповідачем не були сплачені, а тому прокуратура Шаргородського району в інтересах держави в особі Шаргородського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду із зазначеними позовними вимогами. Під час провадження у справі судом встановлена наявність права прокурора на звернення з даним позовом до суду, оскільки спори, що виникають із правовідносин за Законом №1533-Ш, вирішуються в судовому порядку.

Водночас, пунктом 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладено представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом. Згідно ст.60 КАС України прокурор може здійснювати в суді представництво інтересів держави на будь-якій стадії адміністративного процесу.

В силу вимог ч.2 ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-XII від 05.11.1991 року підставою до реалізації прокурором визначених Конституцією України повноважень, є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Враховуючи викладене, суд погоджується із позицією прокурора, що бездіяльність СВК “Івашковецький”, яка полягає в утриманні від вчасної сплати страхових внесків на випадок безробіття зачіпає інтереси держави, оскільки перешкоджає поповненню накопичувального фонду, за рахунок якого виплачується виплата допомоги на випадок безробіття.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

На підставі ст. 112, 136 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідач позов визнав, переконавшись у наявності законних підстав визнання позову, що не суперечить закону, правам та інтересам інших осіб, суд приходить до висновку позов задовольнити повністю.

Виходячи з положень ч. 5 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з СВК "Івашковецький" на користь Шаргородського районного центру зайнятості (м. Шаргород, вул. Леніна, 217-б, код 34701104, р/р 37179301900687 (- для сплати недоїмки), р/р 37175305900687 (- для сплати пені), МФО 802015 ГУДКУ у Шаргородському районі) кошти в сумі 2546,73 грн., в т.ч. 764,42 грн. недоїмки та 1782,31 грн. пені, що виникли станом на 01.10.2008 року.

Копію даної постанови направити сторонам рекомендованим листом.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено:30.01.09

Суддя Гонтарук Віктор Миколайович