Court ruling № 34212591, 16.10.2013, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий у 1 інстанції - Бойко М.І.

Суддя-доповідач - Нікулін О.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року справа №805/3423/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Нікуліна О.А.

суддів: Лях О.П., Попова В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Головного управління Міндоходів у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року у справі за заявою Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Головного управління Міндоходів у Донецькій області про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого 10 липня 2013 року по справі за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 6449,30 грн., -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2013 року позивач звернувся із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого 10 липня 2013 року по справі за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 6449,30 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року у задоволенні заяви Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Головного управління Міндоходів у Донецькій області про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого 10 липня 2013 року по справі за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 6449,30 грн. відмовлено.

З ухвалою суду першої інстанції не погодився позивач та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року по справі № 805/3423/13-а позовні вимоги Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби - задоволено.

15.05.2013 року позивач, Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція м. Маріуполя Донецької області Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернулось із заявою про видачу виконавчого листа.

У виконавчому листі, було вказано строк пред'явлення до 15 травня 2014 року, що відповідає вимогам ст. 22 «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 ст.259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Позивач обґрунтовує свою заяву тим, що у виконавчому листі судом невірно вказаний строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до пункту 2 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що строк, що визначається роками, закінчується у відповідного місяць і число останнього року цього строку.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, виконавчий лист набрав законної сили 15.05.2013 року і підлягає виконанню з 16.05.2013 р., строк пред'явлення виконавчого документу до виконання визначений до 15.05.2014 року включно.

З огляду на ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» та приписи статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, заява позивача про виправлення описки з посиланням на невірно вказаний строк пред'явлення виконавчого документа є необґрунтованою.

Суд зазначав, що в виконавчому листі № 805/3423/13-а зазначені всі необхідні реквізити, тобто виконавчий лист повністю відповідає вимогам ст.ст. 18, 22 Закону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Головного управління Міндоходів у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року у справі за заявою Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Головного управління Міндоходів у Донецькій області про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого 10 липня 2013 року по справі за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 6449,30 грн. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів О.А.Нікулін

О.П.Лях

В.В.Попов