№ 34212441, 17.10.2013, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

№ 207/4476/13-п

№ 3/207/1142/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпродзержинського обєднання Державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Ремонтник», юридична адреса: м.Дніпродзержинськ, вул.Дніпробудівська, буд.214, який мешкає АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2013 року в ході проведення камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобовязань з податку на додану вартість ТОВ «Ремонтник», юридична адреса: м.Дніпродзержинськ, вул.Дніпробудівська, буд.214, керівником якого являється ОСОБА_2, перевіркою виявлено порушення та встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за липень 2013 р. в сумі 753,00 грн. терміном сплати 30.08.2013р., фактично сплачено 02.09.2013р., чим порушено:

п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також акту перевірки, видно, що з боку керівника ТОВ «Ремонтник» мав місце факт порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, що свідчить про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується копією акту про результати камеральної перевірки № 484/04-03-15-01-88/20302559 від 12.09.2013р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 242807 (20/04-03-15-01-34) від 30.09.2013 року з якими він ознайомлений під розпис.

З урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, узгоджена сума податкового зобовязання до установи банку для сплати податку на додану вартість за липень 2013р. фактично сплачено з запізненням на 2 календарних дні, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає, за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з застосуванням ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням,

керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), з застосуванням ст. 22 КУпАП, і звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення з винесенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі ОСОБА_1