ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. СІМФЕРОПОЛЯ
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 122/21147/13-ц
Провадження по справі 2-н/122/950/13
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
04 жовтня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Гоцкалюк В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Сімферополя надійшла заява ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Кримської Республіканської установи «Бюро судово-медичної експертизи», юридична адреса: 95006, м. Сімферополь, вул. Рози Люксембург,27 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 1022,25 грн. за листопад та грудень 2012 року.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, приходжу до наступних висновків.
Заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України; підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, а також для залишення заяви без руху (ст. 121 ЦПК України) - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Кримської Республіканської установи «Бюро судово-медичної експертизи», юридична адреса: 95006, м. Сімферополь, вул. Рози Люксембург,27 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 1022,25 грн. за листопад та грудень 2012 року.
Вирішити питання про видачу судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у порядку ч. 2 ст. 102 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 34211149, Zaliznychnyi District Court of Simferopol was adopted on 07.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 122/21147/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: