Court ruling № 34210432, 22.08.2013, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"22" серпня 2013 р. Справа153/1025/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковській Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької обл.

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 06 серпня 2013 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

14 серпня 2013 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви. А саме: згідно п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. Позивач в пункті №1 прохальної частини позовної заяви просить суд винести рішення, яким поділити спільне майно, яке є об»єктом їх спільної сумісної власності, а саме: житловий будинок, усе інше майно закріпити за відповідачем. Суд вважає, що таке викладення позовних вимог суперечить п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України оскільки у позовній заяві не зазначено, яке саме інше майно, що є у спільній сумісній власності сторін вона просить закріпити за відповідачем. Така вказівка потрібна також для можливості подання відповідачем своїх заперечень на позовні вимоги, оскільки за переконанням суду, відповідач обмежений в цьому праві у зв»язку із узагальненим викладенням позивачкою своїх вимог. Крім цього, в позовній заяві немає посилань на докази всіх викладених обставин, наявність підстав для звільнення від доказування, у тому числі факт придбання оспорюваного майна у період шлюбу та його вартість, а також підстави його придбання, інші обставини, що мають значення для визначення правового режиму майна подружжя, їх часток в цьому майні і вирішення питання про передачу певного майна тому або іншому подружжю).

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»№ 2 від 12 червня 2009 року вбачається, якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана позивачу негайно, та їх виправлення.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 04 січня 2013 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк до 21 січня 2013 року включно, для усунення недоліків позовної заяви.

15 серпня 2013 року за вихід.№ 9122 на адресу позивача ОСОБА_1 було направлено копію ухвали для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

21 серпня 2013 року позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребовування в КП «Ямпільського РБТІ» інвентарну справу із зазначенням ? вартості часток житлового будинку та надвірних будівель по АДРЕСА_1.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших учасників у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребовування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребовування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд не бере до уваги твердження позивача ОСОБА_1 про те, що у неї виникли складнощі щодо отримання інвентарної справи житлового будинку по АДРЕСА_1, так як в матеріалах справи відсутні будь-які письмові докази, про те що заявник ОСОБА_1 самостійно зверталась до Ямпільського «РБТІ» у Вінницькій області і їй було відмовлено.

Крім того згідно ч. 1 п. 13 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розміри ставок за подання заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте заявником до клопотання про забезпечення доказів не додано документу, підтверджує сплату судового збору.

Тобто, недоліки позовної заяви не було усунуто.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 не відреагувала на викладене в ухвалі, залишивши подану заяву з недоліками, виправити які, їй було запропоновано в обумовлений в процесуальному документі термін.

Згідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" - позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК України. У зв"язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно до ч. 5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі, тому вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений нею за квитанцією №91 від 16 квітня 2013 року судовий збір в сумі 114 ( сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - вважати неподаним і повернути позивачу.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Ямпільському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений нею за квитанцією №91 від 16 квітня 2013 року судовий збір в сумі 114 ( сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.М.Дзерин