Court ruling № 34209299, 22.08.2013, Simferopol Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 116/4878/13-ц

Провадження № 2/116/2336/13

22.08.2013 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Хіневич А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за відсотками та пені,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2013 року позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії КРУ АТ «Ощадбанк» (далі позивач) звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення суми заборгованості за відсотками та пені у розмірі 215 824, 39 грн.

Позовна заява була передана судді, відповідно до ст.11-1 ЦПК України 08.08.2013 року.

22.08.2013 року з адресно-довідкового підрозділу ГУ МВС України в АР Крим надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1

Підстав для залишення позову без руху або для його повернення позивачу, а також для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121-122 ЦПК України, не вбачається.

Справа підсудна Сімферопольському районному суду АР Крим та подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за відсотками та пені.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 жовтня 2013 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Сімферопольського районного суду АР Крим по вул.К.Маркса, 17, в м.Сімферополі.

3.Викликати у судове засідання сторін.

4.Позивачеві у судовому засіданні, призначеному на 03 жовтня 2013 року, необхідно надати суду для огляду оригінали документів, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

5.Запропонувати відповідачу надати у строк до 03 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6.Розяснити сторонам, що відповідно до ст.27, 131 ЦПК України, сторони зобовязанні подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

7.Розяснити, що відповідно до ст.31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

8.Довести до відома сторін, що розгляд справи може бути відкладено за заявою однієї або обох сторін тільки за умови наявності поважних причин неможливості їх явки у судове засідання та надання суду відповідних доказів у підтвердження поважності таких причин.

9.Роз'яснити сторонам, що вони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, які вони повинні неухильно виконувати.

10.Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд у порядку, передбаченому ст.ст.292-294 ЦПК України.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Хіневич