ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 жовтня 2013 року м. Київ К/800/51292/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши
касаційну скаргу Гусятинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопольській області
на постанову Тернопольського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 року
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013 року
у справі № 819/312/13-а
T >за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоросківський цукровий завод»
до Гусятинської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби
про скасування податкового повідомлення,
встановив:
Гусятинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопольській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Тернопольського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 року у справі №819/312/13-а та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача від 12.10.2012 року №0000441600 про зменшення суми невід’ємного значення податку на додану вартість на суму 19 248 грн.
Згідно із пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Гусятинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопольській області на постанову Тернопольського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 року у справі №819/312/13-а та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013 року відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
The court decision No. 34208960, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 819/312/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: