ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і
"16" жовтня 2013 р. Справа № 926/1048/13
Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом Прокурор Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Департамент економіки Чернівецької міської ради
до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_2
про стягнення заборгованості - 3765,83 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "01" листопада 2013 р.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.
3. Зобов'язати:
прокурора надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 01.11.2013р.; 2-х сторонній акт звірки
відповідача надати: довідку ЄДР; 2-х сторонній акт звірки; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).
4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.
5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.
Суддя Швець М.В.
The court decision No. 34201563, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 16.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 926/1048/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: