Decision № 34201333, 17.10.2013, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.10.2013 р. Справа № 10/132(10)

Суддя Фартушок Т.Б., розглянувши матеріали справи №10/132(10)

За позивом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа папір»

До відповідача: Приватне підприємство «Сфера-2000»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2010р. господарським судом Львівської області (суддя Довга О.І.) винесено рішення, яким позов задоволено.

Рішення набрало законної сили.

27.09.2010р. на виконання зазначеного рішення господарським судом Львівської області видано наказ (серійний № бланку 013378).

29.08.2013р. (вх.№35144/13) Стягувач (Позивач у справі) звернувся до господарського суду Львівської області із заявою про видачу дублікату судового наказу.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Львівської області від 29.08.2013р. №695, у зв'язку з обранням судді Довгої О.І. суддею Львівського апеляційного адміністративного суду, призначено автоматичний розподіл справи.

Згідно даних автоматичного розподілу справи, проведеного 29.10.2013р. (відмітка на а.с.2, перша сторінка позовної заяви), справу передано судді Фартушку Т.Б.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.09.2013р. заяву Стягувача задоволено, видано дублікат наказу господарського суду Львівської області на примусове виконання рішення від 14.09.2010р. у справі №10/132(10).

30.09.2013р. (вх. №40040/13) Стягувач звернувся до господарського суду Львівської області з заявою про виправлення помилки в наказі, в якій вказано про невірне зазначення двох цифр ідентифікаційного коду Стягувача в наказі.

Суд зазначає, що наказ видано у точній відповідності до резолютивної частини рішення у справі, а дублікат наказу видано у точній відповідності до виданого наказу.

В силу вимог ст.ст.115-117 ГПК України, наказ повинен відповідати резолютивній частині рішення, на виконання якого він видається.

Судом встановлено, що відповідно до позовної заяви (а.с. 2), реквізитів Позивача у видаткових накладни (а.с.7), листі-вимозі (а.с.8), заяві про забезпечення позову (а.с.12), платіжному дорученні про сплату державного мита (а.с.14), свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи Позивача серії А00 №038790 (а.с.17), довідці органу статистики з ЄДРПОУ серії АА №205228 (а.а.с.18, 60), виписці з ЄДРПОУ серії АВ №800216 (а.с.59), ідентифікаційним кодом Позивача (Стягувача) є 33939476. У резолютивній ж частині рішення суду по даній справі від 14.09.2010р. (а.с.36) зазначено ідентифікаційний код (код ЄДРПОУ) Стягувача (Позивача) 33939447.

Наведене свідчить про допущення судом описки в резолютивній частині рішення, виправлення якої не зачіпає суті винесеного рішення та не змінює його змісту.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

З врахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне виправити описку у винесеному по даній справі рішенні, вказавши вірний код Стягувача (Позивача).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у п.2 резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 14.09.2010р. у справі №10/132(10), зазначивши замість запису: « 33939447» запис: « 33939476».

2. Дана Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Фартушок Т.Б.