ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/4115/13 15.10.13
За позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Закритого акціонерного товариства "Транспортник"
про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від прокуратури: Долгорук С.М. (посв. №002718 від 05.09.2012р.)
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Герасімов А.Й. (дов.)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до Відповідача - Закритого акціонерного товариства "Транспортник" про розірвання договору оренди земельної ділянки від 26.01.2004р. та повернення земельної ділянки, площею 3,4141 га, вартістю 8424627,90 грн., що знаходиться за адресою: вул. Дегтярівська, 25-а у Шевченківському районі, кадастровий номер - 8000000000:88:061:0038.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2013 р. порушено провадження у справі № 910/4115/13 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.03.2013р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2013р. розгляд справ и №910/4115/13 відкладено на 16.04.2013р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.203р. розгляд справи №910/4115/13 відкладено на 30.04.2013р.
Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 30.04.2013р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у відпустці, справу № 910/4115/13 передано на розгляд судді Стасюку С.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2013р. суддею Стасюком С.В. прийнято справу №910/3620/13 до свого провадження та призначено до розгляду на 04.06.2013р.
Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 04.06.2013р., у зв'язку виходом судді Гулевець О.В. з відпустки, справу № 910/4115/13 передано на розгляд судді Гулевець О.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2013р. справу №910/4115/13 прийнято до свого провадження суддею Гулевець О.В. та відкладено до розгляду на 04.07.2013р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2013р. розгляд справи №910/4115/13 відкладено на 30.07.2013р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2013р. продовжено строк вирішення спору по справі №910/4115/13.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2013р. розгляд справ №910/4115/13 відкладено на 13.08.2013р.
Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 13.08.2013р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у відпустці, справу №910/4115/13 передано на розгляд судді Стасюку С.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2013р. суддею Стасюком С.В. прийнято справу №910/4115/13 до свого провадження та призначено до розгляду на 10.09.2013р.
Розпорядженням в.о. голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 10.09.2013р., у зв'язку виходом судді Гулевець О.В. з відпустки, справу № 910/4115/13 передано на розгляд судді Гулевець О.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2013р. справу №910/4115/13 прийнято до свого провадження суддею Гулевець О.В. та відкладено до розгляду у судовому засіданні 24.09.2013р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2013р. розгляд справи №910/4115/13 відкладено на 15.10.2013р.
У судовому засіданні 15.10.2013р. представник прокуратури Шевченківського району міста Києва надав суду підтримав надані раніше пояснення по суті позовних вимог. Представник відповідача - ЗАТ "Транспортник" підтримв надані раніше заперечення проти позову.
Представник позивача - Київської міської ради у судове засідання 24.09.2013р. не з'явився, вимог ухвали Господарського суду м. Києва № 910/4115/13 від 05.03.2013р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.
Оскільки для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи існує необхідність дослідження наданих сторонами доказів, а також у зв'язку з неявкою представника позивача - Київської міської ради, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи № 910/4115/13 відкласти на 29.10.2013 о 10:40.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16.
2. Повторно зобов'язати позивача - Київську міську раду виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва № 910/4115/13 від 05.03.2013 року, а саме:
надати суду:
- письмові пояснення по суті заявленого позову;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;
- належним чином засвідчені докази в підтвердження відсутності здійснення оплати відповідачем орендних платежів за Договором оренди земельної ділянки від 25.12.2008р.;
3. Попередити позивача - Київську міську раду, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п. 5 ст.83 ГПК України).
4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Суддя О.В. Гулевець
The court decision No. 34200936, Commercial Court of Kyiv was adopted on 15.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 910/4115/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: