№ 3420007, 13.02.2009, Zhytomyr District Administrative Court

h

справа №  2-а-7074/08 

категорія  6.6.2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 13 лютого 2009 р.                                                                                         м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді  Кузьменко Л.В. ,

при секретарі -       Дейнеці І.С.    ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву приватного підприємства "Барва" про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2008 року за позовом державної податкової інспекції у м. Житомирі до приватного підприємства "Барва" про припинення юридичної особи       ,-

встановив:

 Приватне підприємство "Барва" звернулось до суду із заявою про перегляд постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 23.10.2008 року за нововиявленими обставинами та просить скасувати зазначену постанову. Вказує, що Осадчук С.Г –директор та засновник ПП "Барва" про зазначене рішення суду дізнався випадково, документів щодо проведення судового засідання не отримував, оскільки з 02 по 29 вересня, з 01 по 30 жовтня та з 04 по 28 листопада 2008 року знаходився у відрядженні у м. Києві.

Зазначає, що своє місцезнаходження ПП "Барва" вказувало у податкових деклараціях, які вчасно подавав до ДПІ у м. Житомирі, а в грудні 2008 року були внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо його місцезнаходження. Вважає, що зазначена постанова може бути переглянута у зв’язку з ново виявленими обставинами.

У судовому засіданні представник ПП "Барва" заяву підтримав.

Представник ДПІ у м. Житомирі проти задоволення заяви не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що заява про перегляд постанови від 23.10.2008 року за нововиявленими підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою від 23 жовтня 2008 року Житомирський окружний адміністративний суд припинив підприємницьку діяльність ПП "Барва" (ідентифікаційний код 32008477) у зв’язку з тим, що відповідач, змінивши юридичну адресу, не повідомив про це державного реєстратора у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Директор та засновник ПП "Барва" про розгляд справи не знав, оскільки практично весь рік знаходився у відрядженні в м. Києві, що підтверджується наданими копіями наказів про відрядження.

Представник ПП "Барва" надав в засіданні суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців з якого вбачається, що 12.12.2008 року державним реєстратором були внесені зміни щодо місцезнаходження підприємства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.10.2008 року слід скасувати та прийняти нову постанову, в якій у у позові державної податкової інспекції у м. Житомирі до приватного підприємства "Барва" про припинення юридичної особи відмовити.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 160–163, 245, 253 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд, - 

постановив:

 Скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.10.2008 року за позовом державної податкової інспекції у м. Житомирі до приватного підприємства "Барва" про припинення юридичної особи.

В позові державної податкової інспекції у м. Житомирі до приватного підприємства "Барва" про припинення юридичної особи відмовити.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду  набирає законної сили в строки, встановлені ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено  КАС України набирає законної сили після закінчення  строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву  не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга  не була подана у строк , постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя:                                                                                     Л.В. Кузьменко