| ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.01.09 Справа № 4/200 Розглянувши
матеріали справи за позовом Антрацитівського
міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», м.Антрацит Луганської області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Антрацит Луганської області про стягнення 1802 грн. 33 коп. Суддя: Батюк Г.М. За участю секретаря
судового засідання: Чех Т.М. У присутності
представників сторін: від позивача -Зайцева
М.В., довіреність № 17 від 06.01.09; від відповідача -не
прибув (явка обов'язкова). Суть
справи: заявлені
вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1802 грн. 33 коп., у тому числі: заборгованості за
надані послуги з відпуску теплової енергії в сумі 1283 грн. 49 коп., пеню в
сумі 268 грн. 56 коп., інфляційні
нарахування в сумі 250 грн. 28 коп. Відповідач
відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судового засідання
не прибув, хоча про день, час та місце проведення судового слухання повідомлений належним чином. З урахуванням цієї обставини судом справу розглянуто на
підставі наявних у ній матеріалів, - тобто у відповідності до ст.75 ГПК
України. Як
вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, а також довідки з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія
АБ № 724787 юридичною адресою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є-
АДРЕСА_1 . Як
свідчать матеріали справи, а саме, належною юридичною адресою фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 є - АДРЕСА_1 . Відповідач
під час розгляду справи будь-яких відомостей про зміну адреси не надавав, у
зв'язку з чим, всі процесуальні документи господарського суду направлялися за
вказаною адресою. Відповідачем
наданий до суду лист від 16.01.09, зданого до суду 19.01.09, яким просить
перенести розгляд справи на іншу дату. Ухвалою
господарського суду Луганської області від 21.11.08 порушено провадження у
справі № 4/200. Відповідно
до ст. 69 ГПК України, процесуальний строк розгляду справи закінчується
21.01.09, тому справа розглядається за відсутності представника відповідача за
наявними в ній матеріалами. Представник
позивача надав у судове засідання заяву про зменшення розміру позовних вимог
від 05.01.09 № б/н, зданою до суду 08.01.09, в порядку ст. 22 ГПК України, та просить стягнути з
відповідача заборгованості в сумі 1552 грн. 09 коп., у тому числі: заборгованості за надані послуги з відпуску
теплової енергії в сумі 1283 грн. 49 коп., пеню в сумі 141грн. 53 коп., інфляційні нарахування в сумі 127 грн. 07 коп. Представник
позивача вказану заяву про зменшення розміру позовних вимог від 05.01.09 № б/н
у судовому засіданні 08.01.09 підтримав. Розглянувши
документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи,
оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд, встановив: Заява
позивача про зменшення розміру позовних вимог підлягає до задоволення. Позовними
вимогами слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі
1552 грн. 09 коп., у тому числі:
заборгованості за надані послуги з відпуску теплової енергії в сумі 1283 грн.
49 коп., пеню в сумі 141грн. 53 коп., інфляційні нарахування в сумі 127
грн. 07 коп.(з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог). Новою
ціною позову (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) слід вважати:
вимоги про з відповідача заборгованості в сумі 1552 грн. 09 коп., у тому числі: заборгованості за
надані послуги з відпуску теплової енергії в сумі 1283 грн. 49 коп., пеню в
сумі 141 грн. 53 коп., інфляційні
нарахування в сумі 127 грн. 07 коп. Між
позивачем та відповідачем був укладений
договір про відпуск теплової енергії № 54 від 15.10.07, згідно якого
«Підприємство»( позивач у справі) проводить відпуск теплової енергії у вигляді
гарячої води, а «Споживач»(відповідач у справі»використовує та оплачує її. Згідно
п. 7.1 договору, «Споживач»(відповідач) за отриману теплову енергію проводить
оплату, згідно договору, по діючим тарифам на підставі пред'явленого рахунку
«Підприємства»(позивача»щомісячно на протязі 10 днів з дня їх отримання. Згідно
п. 8.3 договору, у випадку порушення строків оплати за поставлену теплову
енергію, «Споживач»сплачує підприємству пеню у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від суми не виконаних зобов'язань, за кожен день прострочки. Позивач
згідно умов договору постачав теплову енергію і виконав свої зобов'язання у
повному обсязі, відповідачу поставлено теплову енергію за період з жовтня 2007р. по квітень 2008р.
на загальну суму 1283 грн. 49 коп.. Відповідач
у справі своєчасно не виконував свої зобов'язання за вищевказаним договором у
повному обсязі перед позивачем за вищевказаним договором, не провів оплату за
надані послуги, тому заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з відпуску теплової енергії складає 1283 грн. 49 коп.,
яку позивач просить стягнути на свою користь. Відповідно до п.7.3 договору, за несвоєчасне внесення плати
позивачем нарахована відповідачу пеня, яка складає 141 грн. 53 коп. за період з
01.02.08 по 01.08.08.(з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог). Відповідно
п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, які відповідно склали інфляційні нарахування за період з грудня
2007р. по жовтень 2008р. в сумі 127 грн.
07 коп. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог). Позивачем
на адресу відповідача була направлена претензія-вимога з вимогою про сплату
1802 грн. 33 коп., але відповідач відповідь на претензію - вимогу не надав,
оплату за надані послуги не провів. Відповідач
відзив на позовну заяву не надав. Оцінивши
доводи позивача та відповідача у їх сукупності, суддя вважає позовні вимоги обґрунтованими
та такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне. Позивач
звернувся до суду про стягнення заборгованості з відповідача заборгованості за
надані послуги з відпуску теплової енергії в сумі 1552 грн. 09 коп., у тому числі: заборгованості за
надані послуги з відпуску теплової енергії в сумі 1283 грн. 49 коп., пеню в
сумі 141грн. 53 коп., інфляційні
нарахування в сумі 127 грн. 07 коп.(з
урахуванням заяви про зменшення позовних вимог). Відповідно
до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно
ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог
щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Як
свідчать матеріали справи, позивач виконав умови договору про відпуск теплової
енергії № 54 від 15.10.07 у повному обсязі, поставив теплову енергію
відповідачу за період з жовтня 2007р. по квітень 2008р.на загальну суму 1283
грн. 49 коп., але відповідач умови п.7.1
вищевказаного договору не виконав, не провів оплату за надані послуги, тому заборгованість відповідача перед
позивачем за надані послуги складає 1283
грн. 49 коп. Як
вбачається з матеріалів справи, позивачем були вручені та направлені
відповідачу рахунки на послуги центрального опалення, які відповідач отримав,
але оплату не провів (а.с.16-22). Тому,
заборгованість відповідача перед позивачем, згідно договору про відпуск
теплової енергії № 54 від 15.10.07, за надані послуги з відпуску теплової
енергії в сумі 1283 грн. 49 коп. за період з жовтня 2007р. по квітень 2008р,
нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи,
відповідачем не оспорена та підлягає
стягненню з відповідача. Як
вбачається з матеріалів справи, відповідачем не виконані вимоги умов п. 7.1
договору, у зв'язку з чим за несвоєчасне виконання умов договору згідно п.8.3
договору, позивачем нарахована відповідачу пеня в сумі 141 грн. 53 коп. за
період з 01.02.08 по 01.08.08 (з урахуванням заяви про зменшення позовних
вимог), яка нарахована позивачем
обґрунтовано, що підтверджено матеріалами справи. Інфляційні
нарахування інфляційні нарахування в сумі 127 грн. 07 коп.(з урахуванням заяви
про зменшення позовних вимог),нараховані позивачем, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, нараховані позивачем
обґрунтовано, що підтверджено матеріалами справи. За
таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за
надані послуги з відпуску теплової енергії в сумі 1552 грн. 09 коп., у тому числі: заборгованості за
надані послуги з відпуску теплової енергії в сумі 1283 грн. 49 коп., пеню в
сумі 141грн. 53 коп., інфляційні
нарахування в сумі 127 грн. 07 коп.(з
урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), підтверджені матеріалами
справи, нараховані позивачем обґрунтовано, та таким що підлягають до
задоволення та стягненню з відповідача. За
таких обставин позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до
задоволення повністю. Також,
слід звернути увагу позивача на те, що
діючим законодавством не передбачено повернення державного мита у разі зміни
або зменшення розміру позовних вимог позивачем . У
судовому засіданні 19.01.09 за згодою представника позивача була оголошена вступна та резолютивна частина рішення. Відповідно
до ст. ст.44,49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,625 ЦК України, ст. 193 ГК України,
ст.ст. 22,44,49, 75, 82,84, 85 ГПК України, суд в и р і ш и в : 1.Позов
задовольнити повністю. 2.Стягнути
з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 (юридчна адреса)
(фактична адреса, АДРЕСА_2), ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
Антрацитівського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго»,
м.Антрацит Луганської області, вул.
Гірничорятувальна,4, код ЄДРПОУ 03076618, заборгованість в сумі 1283 грн. 49
коп., пеню в сумі 141 грн. 53 коп., інфляційні нарахування в сумі 127
грн. 07 коп., витрати по держмиту в сумі 87 грн. 84 коп. та витрати на
інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в сумі 101 грн. 62 коп.,
видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням
законної сили. Відповідно
до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Дата
підписання рішення -23.01.09 Суддя Г.М.
Батюк
Часті запитання
Який тип судового документу № 3419348 ?
Документ № 3419348 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 3419348 ?
Дата ухвалення - 19.01.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3419348 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3419348 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 3419348, Commercial Court of Luhansk Oblast
The court decision No. 3419348, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 19.01.2009.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
The court decision No. 3419348 refers to case No. 4/200
This decision relates to case No. 4/200. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
