Decision № 34190384, 07.10.2013, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

07.10.2013 року

Справа №127/20670/13-ц

Провадження №2/127/6306/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Курбатової І.Л.,

при секретарі Басовській В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом виконувача обов'язків прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29 серпня 2013 року з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків звернувся в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в.о. прокурора м. Вінниці. Позов мотивований тим, що до прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про порушення правил рибальства, в ході розгляду яких встановлено, що 28.04.2013 року о 15.00 годині на Сабарівському водосховищі, поблизу вул. І. Богуна в м. Вінниці ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов риби в заборонений нерестовий період забороненим сітним знаряддям лову. В результаті лову, рибному господарству нанесені збитки виловом цінного виду риби, а саме: одного судака, однієї щуки, трьох окунів, шести раків загальною вагою 1,5 кг, чим заподіяна шкода рибним запасам та навколишньому природному середовищу. ОСОБА_1 порушено вимоги п.3.15.1; 4,14; 6.2 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених 15.02.1999 року наказом Державного комітету рибного господарства за №27 та ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ» та постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП. Разом з тим, діями ОСОБА_1 щодо незаконного вилову цінних видів риби, рибному господарству заподіяно збитки в сумі 1054 грн., розмір яких обрахований підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів». Вказані збитки ОСОБА_1 не відшкодовані. Матеріальні збитки спричинені навколишньому природному середовищу, в зв'язку з чим прокурор вважає, що порушення порядку відшкодування винною особою завданої її діями шкоди, є порушенням загальнодержавних інтересів, що у відповідності зі ст.121 Конституції України, ст.45 ЦПК України та ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру». Оскільки суми збитків, спричинених порушенням вимог природоохоронного законодавства, підлягають зарахуванню до бюджету і є складовою його дохідної частини, вказане безпосередньо зачіпає економічні інтереси держави та обумовлює необхідність їх захисту, тому прокуратура звернулась до суду з даною позовною заявою.

Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. На адресу суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, прокурор позовні вимоги підтримав та просив задоволити, відповідач - позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази суд, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову , що передбачено ч. 4 ст.174 ЦПК України

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме грубому порушені правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову) та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 500 гривень в дохід держави. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 28.04.2013 року о 15.00 годині на Сабарівському водосховищі, поблизу вул. І. Богуна в м. Вінниці здійснив незаконний вилов риби в заборонений нерестовий період забороненим сітним знаряддям лову. В результаті лову, рибному господарству нанесені збитки виловом цінного виду риби, а саме: одного судака, однієї щуки, трьох окунів, шести раків загальною вагою 1,5 кг. ( а.с.8)

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. (ч. 4 ст. 61 ЦПК України)

З розрахунку матеріальних збитків, проведеному згідно з постановою КМУ від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» вбачається, що діями ОСОБА_1 щодо незаконного вилову цінних видів риби заподіяна збитки в сумі 1054, 00 грн. ( а.с.9,10)

Відповідно до п. 6.2 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених 15.02.1999 року наказом Державного комітету рибного господарства за №19, шкода, заподіяна громадянами України незаконним (з порушенням цих Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України.

Згідно ч. 2 ст.10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни відповідно до закону зобов'язані, зокрема, відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Статтею 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Таким чином, суд, переконавшись у наявності законних підстав, приймає визнання відповідачем позову, оскільки вказане не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 не відшкодовані заподіяні навколишньому природному середовищу матеріальні збитки в сумі 1054,00 грн., розмір яких та обставини заподіяння підтверджені сукупністю доказів у справі, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 40,85 КУпАП, Законом України «Про тваринний світ», Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 22.02.1996 року Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області на користь місцевого бюджету м. Вінниці (р/р 33111331700002, код ЄДРПОУ 38054707, УДК у Вінницькій області, МФО 24062100) заподіяні збитки в сумі 1054, 00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 22.02.1996 року Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: