Court ruling № 34189406, 17.10.2013, Kamin-Kashyrskyi District Court of Volyn Oblast

Справа № 157/1039/13-ц

Провадження №2/157/279/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

при секретарі - Вавдіюк Т.О.,

з участю представника відповідача - Шума В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні письмові зауваження ОСОБА_3 щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Камінь-Каширської міської ради, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Камінь-Каширського відділу Волинської регіональної філії про визнання рішень міської ради незаконними, державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у попередній стан, знесення будівель, передачу земельної ділянки у приватну власність,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із письмовими зауваженнями щодо неповноти та неправильності технічного запису та журналу судового засідання у вказаній справі. В обґрунтування зазначає, що у технічному записі судового засідання від 10.09.2013 року відсутня - пауза - у місцях посилання нею на право (закон), а саме, у районі технічного запису 12.18.17, 12.34.09, 13.02.40, 13.19.07., 14.04.10., 15.04.05 - "паузи", у журналі судового засідання від 10.09.2013 року зазначається, що суд видаляється у нарадчу кімнату о 15.17.22, а у технічному записі - о 15.17.30. Також у технічному записі судового засідання відмічено, що о 15.46.33 мало місце роз'яснення рішення, однак цього не було. Суд проголосив резолютивну частину рішення та зазначив, що повний текст рішення буде проголошено 13.09.2013 року о 16 годині, але кінцівку на технічному записі переписано після інциденту 10.09.2013 року, вона інша. Окрім того, посилаючись на неможливість вчасно ознайомитися з наданим їй судом технічним записом судового засідання, просила поновити їй строк для подання зауважень щодо технічного запису та журналу судового засідання.

У судове засідання позивачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4, представник відповідача Камінь-Каширської міської ради, відповідач ОСОБА_5 не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та місце розгляду письмових зауважень щодо технічного запису та журналу судового засідання.

Представник відповідача ДП "Центр Державного земельного кадастру" в особі Камінь-Каширського відділу Волинської регіональної філії Шум В.С. у судовому засіданні заперечив проти письмових зауважень щодо неповноти та неправильності технічного запису та журналу судового засідання.

Заслухавши пояснення представника відповідача Шума В.С., дослідивши робочу копію фонограми (звукового запису) судових засідань (компакт-диск) та журнали судових засідань, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання письмових зауважень щодо технічного запису та журналу судового засідання підлягають до задоволення, а письмові зауваження щодо неповноти та неправильності технічного запису та журналу судового засідання до задоволення не підлягають, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Неповнота запису - це не відображення у записі усіх обставин, що відбувалися у судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не у тій послідовності та не у тому порядку, який передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.

З матеріалів справи вбачається, що судове засіданні по справі було закінчено 10.09.2013 року.

Зауваження щодо технічної фіксації та журналу судового засідання позивачем ОСОБА_3 подані до суду 19.09.2013 року.

Разом з тим, беручи до уваги доводи ОСОБА_3 та виходячи з принципів законності і справедливості, суд вважає за можливе поновити останній строк на подання зауважень щодо технічної фіксації та журналу судового засідання.

Матеріали справи свідчать, що у технічному записі судового засідання від 10.09.2013 року достовірно та у повному об'ємі зафіксовано судовий розгляд справи.

Відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У журналі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Як вбачається із журналу судового засідання від 10.09.2013 року у ньому повно та точно відображено усі необхідні відомості та усі процесуальні дії у тій послідовності, в якій вони мали місце у судовому засіданні.

Отже, журнал судового засідання від 10.09.2013 року відповідає вищенаведеним вимогам закону.

Посилання позивача ОСОБА_3 на неправильність та неповноту технічного запису та журналу судового засідання, у тому числі на те, що змінено технічну фіксацію закінчення судового засідання від 10.09.2013 року і вона відмінна від тих процесуальних дій, що мали місце у судовому засіданні 10.09. 2013 року, є безпідставними.

Після проголошення вступної та резолютивної частини рішення суд роз'яснив позивачу ОСОБА_3 порядок і строк оскарження рішення, про що зафіксовано на фонограмі (звуковому записі) судового засідання від 10.09.2013 року та зазначено у вступній і резолютивній частині рішення суду від 10.09.2013 року, а також повідомив коли саме особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним текстом рішення, вказавши годину та дату виготовлення (а не проголошення) повного тексту судового рішення - " 16 година 13 вересня 2013 року ".

З огляду на вищевикладене, письмові зауваження позивача ОСОБА_3 щодо технічного запису та журналу судового засідання слід відхилити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197-199, 210 ЦПК суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк подання зауважень щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання.

Письмові зауваження ОСОБА_3 щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Камінь-Каширської міської ради, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Камінь-Каширського відділу Волинської регіональної філії про визнання рішень міської ради незаконними, державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у попередній стан, знесення будівель, передачу земельної ділянки у приватну власність, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Антонюк