Справа № 520/1/13- ц
Провадження № 2-с/520/122/13
УХВАЛА
17.10.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Камінській О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 23 вересня 2013 року про скасування судового наказу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 23 вересня 2013 року про скасування судового наказу, зазначивши, що в резолютивній частині ухвали допущено помилку в даті судового наказу який скасовується, а саме: замість « 17 січня 2013 року» зазначено « 13 січня 2013 року».
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
17 січня 2013 року за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина», в особі голови Озарінського Владислава Петровича, Київським районним судом м. Одеси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4391 (чотири тисячі триста дев'яносто одна) гривна 97 копійок, судових витрат в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок та витрат на юридичну допомогу у розмірі 500 (п'ятсот) гривень.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2013 року судовий наказ від 13 січня 2013 року, виданий Київським районним судом м. Одеси за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина», в особі голови Озарінського Владислава Петровича про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина» юридична адреса: 65114 м. Одеса, вул. Тополева, 14 (р/р 26008012097001 в АКБ «Імексбанк», код ЄДРПОУ 32642649) заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4391 (чотири тисячі триста дев'яносто одна) гривна 97 копійок, судових витрат в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок та витрат на юридичну допомогу у розмірі 500 (п'ятсот) гривень - скасований.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ був виданий 17 січня 2013 року.
За таких обставин, ґрунтуючись на вимогах ст. 219 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2013 року допущена явна описка, яку необхідно виправити.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 17 січня 2013 року за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина», в особі голови Озарінського Владислава Петровича, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, і надалі перший абзац резолютивної частини ухвали читати - «Судовий наказ від 17 січня 2013 року, виданий Київським районним судом м. Одеси за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина», в особі голови Озарінського Владислава Петровича про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина» юридична адреса: 65114 м. Одеса, вул. Тополева, 14 (р/р 26008012097001 в АКБ «Імексбанк», код ЄДРПОУ 32642649) заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4391 (чотири тисячі триста дев'яносто одна) гривна 97 копійок, судових витрат в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок та витрат на юридичну допомогу у розмірі 500 (п'ятсот) гривень - скасувати».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Огренич І. В.
The court decision No. 34187776, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 17.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 520/1/13- ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: