№ 34185488, 15.10.2013, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

15.10.2013

Провадження №3/337/1292/2013р.

337/5808/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної Податкової Служби України спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ПАТ «Карлсберг Україна», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Судця, 9/20,

про залучення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

24.09.2013 року при проведені перевірці ПАТ «Карлсберг Україна» було встановлено правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме підприємством занижено податок на додану вартість на суму 15653 грн.. Порушення встановлено згідно акту №123/27-00/00377511 від 12.09.2013 року.

У судове засіданні правопорушник не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив винести постанову про закриття провадження по адміністративній справі, оскільки на даний час триває адміністративне оскарження Акту документальної позапланової виїзної перевірки від 12.09.2013р.

Як Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв на момент виникнення податкового спору, так і чинним Податковим кодексом України, передбачено апеляційний порядок узгодження сум податкового зобовязання. Зазначений порядок узгоджень представляє собою можливість субєкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення, у випадку, якщо субєкт господарювання не погоджується з рішення Державної податкової адміністрації України - має право оскаржити його до суду в порядку передбаченому адміністративним судочинством.

Таким чином, податковим законодавством передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження. Враховуючи те, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою субєкту господарювання, оскаржує до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговуванню великих платників у м. Запоріжжя рішення податкового органу про суму податкового зобовязання, суд приходить до висновку, що на даний час відсутня узгоджена сума податкового зобовязання, що в свою чергу свідчить про відсутні достатні підстави для ствердження, що ОСОБА_1 дійсно допустила порушення ведення податкового обліку. А вирішення питань стосовно правомірності винесеного рішення податковим органом підвідомче адміністративному суду, і розгляду в порядку передбаченому Кодексом про адміністративні правопорушення не підлягає.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи та враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, через відсутність події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 252, 280, 283 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративному правопорушенню за притягненням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КпАП України закрити через відсутність події адміністративного проступку, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: С.А. Ширіна