Decision № 34184948, 15.10.2013, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №621/2831/13-ц

Пр. 2/621/1093/13

РІШЕННЯ

іменем України

15 жовтня 2013 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,при цьому вказала, що в провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходилась кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України. ОСОБА_1 по вказаній справі є потерпілою. В наслідок скоєного злочину, ОСОБА_1 заподіянно моральну шкоду, яка відобразилась у стражданнях від спричинення їй фізичного ушкодження, приниження честі та гідності.

У судовому засіданні позивачка та її представник адвокат ОСОБА_3 позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти позову та пояснив, що він писав розписку позивачці про те, що він зобов`язується в строк до 10.03.2011 року сплатити їй суму шкоди у розмірі 4092 грн. Вказав на те, що ним було сплачено вказану суму, однак розписки про отримання ОСОБА_1 коштів він не зміг знайти.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Зміївського районного суду Харківської області від 22.02.2011 року ОСОБА_2 звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою. /а.с.5/

22.02.2013 року ОСОБА_2 зобов`язався у строк до 10.03.2011 року сплатити ОСОБА_1 суму моральної шкоди 4092 грн., що підтверджується розпискою./а.с.10/

Згідно зі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України забов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону відповідач забов`язання належним чином не виконав.

У судовому засіданні відповідач пояснив, що він розрахувався з ОСОБА_1 та сплатив 4092 грн., однак на підтвердження своїх слів не надав жодного належного доказу.

Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

При цьому, з огляду на правові позиції пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" (зі змінами) вбачається, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки - незалежно від наявності вини.

Згідно з роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, даними у п. 5 постанови від 31 березня 1995 року за № 4 "Про практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року за № 5), відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача, а також вини останнього в її заподіянні.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти того, що ним було спричиненно ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження і що ними було досягнено примирення на підставі чого, він був звільнений від кримінальної відповідальності та у свою чергу зобов`язався сплатити ОСОБА_1 суму заподіянної шкоди у розмірі 4092 грн.

Що стосується вимог позивача щодо стягнення з відповідача 900 грн. за надання правової допомоги, суд приходить до висновку про відмову в цій частині, оскільки позивачка не надала квітанцію про сплату вказанної суми.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.10,11,60,58,88,209,212,214,215,218 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530,1167 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Ростовецька, Тихорецького району, Краснодарського краю, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 4092 грн. /чотири тисячі дев`яносто дві/.

У задоволенні вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 900 грн. за надання правової допомоги - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 214 ( двісті чотирнадцять) грн. 60 коп, які перерахувати на р/р 31212206700227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, код ЄДРПОУ 37754227, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: