Court ruling № 34184483, 29.11.2011, Talalaivka District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 4-с-15/11

Провадження№ 4-с/2522/7/12

У Х В А Л А

29.11.2011 року , Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бабич О. І. ,

при секретарі Ярошенко Л. А.,

за участю в. о, ачальника ВДВС Талалаївського РУЮ ОСОБА_1В, представника скаржниці ОСОБА_2В,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника ВДВС Талалаївського РУЮ про закінчення виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3І, звернулася до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить: скасувати постанову начальника ВДВС Талалаївського РУЮ ОСОБА_4М, від 2 лютого 2011 року ВП № 24758624, зобовязавши відділ Державної виконавчої служби Талалаївського районного управління юстиції відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-448/11, виданого Талалаїрським районним судом 02.02.2011 року.

В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що постанова начальника ВДВС Талалаївського РУЮ ОСОБА_4М, про закінчення виконавчого провадження від 02.02. 2011 року ВП № 247586 24 прийнята останнім безпідставно та у порушення вимог чинного законодавства.

В судове засіданні представник скаржниці ОСОБА_2В, скаргу підтримав та пояснив,що виконавчою службою не було скоєно жодної дії по виконанню рішення суду, не перевірялись питання про місце знаходження майна та повернення його співвласникам. Яке ОСОБА_5Г незаконно привласнив та утримує у своєму володінні. Частину з якого реалізував, а виручені кошти привласнив.

В.О. начальника ВДВС Талалаївського РУЮ ОСОБА_1В, суду пояснив, що зазначене рішення суду по поверненню майна співвласникам виконати неможливо оскільки оскільки відсутній відповідач.

Розглянувши скаргу, перевіривши матеріали справи, постанову начальника ВДВС Талалаївського РУЮ ОСОБА_4М, про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-448 від 02 лютого 2011 року ВП № 24758624, суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови, за наступних обставин.

Мотивуючи свою постанову ВП № 24758624 від 30.11. 2011 року начальник ВДВС Талалаївського РУЮ ОСОБА_4М, посилається на ст.. ст. 75.89.Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого, виконати дане рішення без участі боржника не можливо.

Разом з тим, ст. 1219 ЦК України наводиться виключний перелік прав та обовязків які не входять до складу спадщини.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Частина 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження» прямо передбачає, що виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.

Також слід звернути увагу й на те, що державний виконавець закрив провадження, посилаючись на довідку адресного бюро, та не звертався до органів РАГС для підтвердження факту смерті боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює порушенні права чи свободи.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Перського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 помилково дійшов висновку про необхідність закінчення виконавчого провадження, а тому винесена ним постанова від 6 червня 2011 року ВП № 24718446 є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, з зобовязанням останнього відновити виконавче провадження та виконати вимоги ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 218, 383-385 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на постанову державного виконавця відділу ДВС Печерського РУЮ в у. Києві про закінчення виконавчого провадження від 6 червня 2011 року ВП № 24718446 задовольнити.

Постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Перського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 від 6 червня 2011 року ВП № 24718446 скасувати.

Зобовязати державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Перського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 відновити виконавче провадження № 24718446 (1090/4) з виконання виконавчого листа виданого Печерським районним судом м. Києва № 6-48/11 та виконати вимоги ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_7