Court ruling № 34183569, 17.10.2013, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 р.Справа № 2а-193/11/1522

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Донцов Д.Ю.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Яковлева Ю.В,

судді - Жука С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 9 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року, було зобов'язано департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до п'ятого травня за 2010 рік.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зміну способу виконання вищенаведеної постанови. Просила змінити забезпечення виплати належних сум на їх стягнення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 9 серпня 2013 року було відмовлено у задоволенні вищенаведеного клопотання позивачки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищенаведену ухвалу, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і постановити нову ухвалу, кою задовольнити заяву у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції виходив з необґрунтованості даного клопотання та відсутності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що постановою виконавчої служби від 30 квітня 2013 року (ВП № 37529836) було закінчено примусове виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2011 року /а.с. 90/.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Частиною 1 ст. 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» N 606-XIV від 21.04.1999 року передбачено, що завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

З норм діючого законодавства не вбачається, що зміна способу та порядку виконання рішення суду можлива поза межами самого виконавчого провадження (у випадку його закінчення).

Отже, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість даного клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Частиною 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 263 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 9 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /Ю.В. Яковлев/

/С.І. Жук/