Court ruling № 34183486, 17.10.2013, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 р.Справа № 522/8334/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кравчук Т.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Яковлева Ю.В,

судді - Жука С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 8 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи Одеського обласного військового комісаріату про визнання рішень, дій і бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУПФ України в Одеській області, за участю третьої особи Одеського обласного військового комісаріату про визнання рішень, дій і бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2013 року вищенаведений позов було частково задоволено.

ГУПФ України в Одеській області звернулося до суду з заявою про роз'яснення вищенаведеного рішення суду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 8 липня 2013 року було відмовлено у задоволенні вищенаведеної заяви ГУПФ України в Одеській області.

В апеляційній скарзі ГУПФ України в Одеській області просить скасувати вищенаведену ухвалу, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального права і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що судове рішення для цілей виконання не роз'яснюється.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, в порядку ст. 170 КАС України, просить роз'яснити порядок виконання вищенаведеної постанови суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, судові рішення роз'яснюються саме для цілей їх виконання. З норм діючого законодавства не вбачається будь-якої заборони на роз'яснення порядку виконання рішення суду на підставі норм ст. 170 КАС України.

Отже, колегія судів не погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність відмови у задоволенні вищенаведеної заяви відповідача.

Частиною 1 ст. 200 КАС України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив вищенаведені порушення норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення вищенаведеного питання, внаслідок чого його ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 8 липня 2013 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи Одеського обласного військового комісаріату про визнання рішень, дій і бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії направити до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /Ю.В. Яковлев/

/С.І. Жук/