Court ruling № 34183216, 31.05.2013, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/11457/13-ц

Провадження № 2/755/3855/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2013 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яськовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

30 травня 2013 року позивачем ОСОБА_1 до суду була подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_2, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 а саме на квартиру АДРЕСА_1 накладення арешту на транспортний засіб, належний на праві власності ОСОБА_2, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 а саме автомобіль ЗАЗ DAEWOO, 2006 року випуску, VIN ( номер кузова, шасі, рама): НОМЕР_5, державний номерний знак НОМЕР_1, накладення арешту на грошові кошти ПрАТ «СК «Лафорт», ідентифікаційний код 25005889, що знаходяться на рахунку НОМЕР_6 в ПАТ «КБ «Даніель», МФО 380980, на загальну суму 50 000,00 гривень.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 с. 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява представників позивачів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1, відповідно до заявлених позовних вимог просить суд: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» на його користь страхове відшкодування матеріальної шкоди в сумі 50 000,00 гривень, стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 60 381, 73 гривень, моральну шкоду у розмірі 50 000 гривень, а також стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_2 судові витрати.

За таких обставин, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, крім іншого накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Таким чином, враховуючи, що позивачаем заявлені вимоги про відшкодування страхового відкшгодування, матеріальної та моральної шкоди, суд вважає за можливе заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_2, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1

Стягувач ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

Боржник ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль ЗАЗ DAEWOO, 2006 року випуску, VIN (номер кузова, шасі, рама): НОМЕР_5, державний номерний знак НОМЕР_1 належний на праві власності ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_2, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1

Стягувач ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

Боржник ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Накласти арешт на грошові кошти Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», ідентифікаційний код 25005889, місцезнаходження 04050, м.Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 9/10, що знаходяться що знаходяться на рахунках, вкладах у банках чи інших фінансових установах, в тому числі, на рахунку НОМЕР_6 в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Даніель» (ідентифікаційний код 26475516, місцезнаходження 01033 м. Київ, вул. Саксаганського, 3 А), МФО 380980, на загальну суму 50 000,00 грн.

Стягувач ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

Боржник ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали в частині накладення арешту на квартиру покласти на відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (місцезнаходження: 03151, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 76 - Г, адреса для кореспонденції 01001, м.Київ, пров.Музейний, 2-д)

Виконання ухвали в частині накладення арешту на транспортний засіб ОСОБА_2 покласти на Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС в м. Києві (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 54).

Виконання ухвали в частині накладення арешту на грошові кошти Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» покласти на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель» (місцезнаходження 01033 м. Київ, вул. Саксаганського, 3 А).

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік

Суддя: