Court ruling № 34180741, 18.10.2013, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Головуючий у 1 інстанції Клімов В.В.

Доповідач Осипчук О.В.

Категорія 5

У Х В А Л А

Про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 жовтня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Осипчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 02 серпня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», ОСОБА_2 про стягнення спричиненої моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 02 серпня 2013 року відкрито провадження за зазначеним позовом.

З вказаною ухвалою не погодився відповідач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та подав апеляційну скаргу, яка з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді - доповідача апеляційного суду Донецької області від 09 вересня 2013 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що подана поза межами строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі було порушено питання про поновлення строку, але не зазначено підстави та поважні причини пропуску строку, тому апелянту був наданий строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням підстав для його поновлення - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також апелянтом не був доданий належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 114,70 грн., апелянту був наданий строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали судді від 09 вересня 2013 року отримана уповноваженим Фетісовою від 13 вересня 2013 року під розпис, що підтверджується рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за № 83015 0010442 1, доданого до матеріалів справи (а.с. 61).

Таким чином визначений суддею строк для усунення недоліків відповідно до частини 3 ст. 70 ЦПК України сплинув 14 жовтня 2013 року.

Відповідно до п. 9.3.1 «Інструкції з діловодства в апеляційному загальному суді», яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 06.01.2006 року № 1, апеляційна скарга, залишена в передбачених ЦПК України випадках ухвалою судді без руху, перебуває на контролі протягом установленого суддею строку для усунення недоліків. Справа, в якій винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, передається для розгляду судді у разі якщо недоліки у визначений суддею строк не усунено - не пізніше трьох діб після закінчення зазначеного в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху терміну.

Відповідно до частини 3 ст. 297 ЦПК України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що у визначений суддею строк заява про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску строку та оригінал квитанції про сплату судового збору апелянтом не подані, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 02 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача - публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 02 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», ОСОБА_2, про стягнення спричиненої моральної шкоди повернути до Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області О.В.Осипчук