Court ruling № 34180141, 10.10.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 жовтня 2013 року м. Київ К/800/49863/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Основ'янської об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову 6">Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 по справі №820/2393/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Промтехобладнання» до Основ'янської об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013, позовні вимоги T >Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Промтехобладнання» до Основ'янської об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області – задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.02.2013 №00005600153.

Не погодившись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Основ'янська об’єднана державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 по справі №820/2393/13-а та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. п.5 ч. 5 ч.6 ст. 214 КАС України,–

У Х В А Л И В:

Відмовити Основ'янській об’єднаній державній податковій інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 по справі №820/2393/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Промтехобладнання» до Основ'янської об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Основ'янській об’єднаній державній податковій інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна