ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 жовтня 2013 року м. Київ К/800/51082/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби
на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.07.2012 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 року
у справі № 1170/2а-2536/12 (2а-2536/11/1170)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрорегіон»
до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.07.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 року у справі № 1170/2а-2536/12 (2а-2536/11/1170).
Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
ackground-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Roman CYR;font-size:12pt;">З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 04.04.2013 року, тоді як касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 11.10.2013 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, без клопотання про його поновлення.
Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.07.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 року р у справі № 1170/2а-2536/12 (2а-2536/11/1170) залишити без руху.
2. Надати Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Сірош
The court decision No. 34180118, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 1170/2а-2536/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: