ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А
про порушення провадження у справі
16.10.2013
Справа №901/3442/13
Суддя С.А. Чумаченко, розглянувши матеріали
за позовом Приватного підприємства «Євро Інвест»
до відповідачів:
1. Української академії друкарства в особі відокремленого підрозділу – Кримського інституту інформаційно-поліграфічних технологій Української академії друкарства;
2. Головного Управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим
про розірвання договору та стягнення 451 450,00 грн.
визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду на 31.10.2013 об 11:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О. Невського/Річна, 29/11, каб. 210).
3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:
ПОЗИВАЧУ: надати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); витяг чи довідку Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в своїй компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору; докази наявності спору між позивачем та Головним Управлінням Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим.
ВІДПОВІДАЧАМ: представити суду письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з документальним обґрунтуванням своїх заперечень; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); докази погашення заборгованості.
ПОЗИВАЧУ, ВІДПОВІДАЧУ: провести звірку взаєморозрахунків між сторонами зі складанням двостороннього акту звірки станом на день розгляду справи. Обов’язок надання акту звірки взаєморозрахунків покласти на позивача.
Попередити учасників судового процесу письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченої копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін.).
Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копій копії документу складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. засвідчуватися повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи, СПД - ФО (за наявності).
Визнати явку представників сторін у судове засідання обов’язковою.
Для пропуску в приміщення мати при собі паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.
Суддя С.А. Чумаченко
The court decision No. 34179076, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 16.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 901/3442/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: