Court ruling № 34173465, 17.10.2013, Luhansk District Administrative Court

Approval Date
17.10.2013
Case No.
812/8689/13-а
Document №
34173465
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2013 року№ 812/8689/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Лагутін А.А., перевіривши матеріали адміністративного позову державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Луганської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту рослинництва ім.. В. Я. Юрєва Національної академії аграрних наук України до управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області про визнання протиправними дій та скасування вимоги про сплату недоїмки № Ю-553-13 від 05.09.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та на даний час підстав для відкриття провадження не вбачається з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 89 КАС України, особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, скаргою за винятковими обставинами, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.

01 листопада 2011 року набув чинності Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року N 3674-VI (далі - Закон № 3674), який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у розмірах визначених в ч. 2 ст. 4 Закону № 3674.

Так згідно, згідно п. 3 ч. 3 ст. ст. 4 Закону № 3674, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Державне мито за подачу адміністративного позову до окружного адміністративного суду сплачується до державного бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні адміністративного позову було сплачено судовий збір в загальній сумі 34,41 грн. (платіжне доручення № 410 від 10.10.2013 року) за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру.

Предметом даного позову є визнання протиправним дій відповідача та скасування вимоги управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області про сплату недоїмки № Ю-553-13 від 05.09.2013 року на загальну суму 475173,50 грн.

Суд вважає, що позовна вимога про скасування вказаної вимоги є майновою, оскільки вирішення судом вказаного спору стосується зобов'язань позивача, що виражені в грошовому еквіваленті, має очевидний економічний характер, адже за результатами розгляду справи може призвести до збільшення чи зменшення активів позивача.

Аналогічне викладено в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18.01.2012 року, згідно якого за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача, у тому числі безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. Відповідно, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Оскільки, позовні вимоги мають немайновий та майновий характер, та позивачем при подачі позову не було сплачено судовий збір за подання позову майнового характеру у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI, суд вважає, що вказані обставини перешкоджають на даний час вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, а тому суд розцінює ці обставини як недоліки позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 56, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Луганської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту рослинництва ім.. В. Я. Юрєва Національної академії аграрних наук України до управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області про визнання протиправними дій та скасування вимоги про сплату недоїмки № Ю-553-13 від 05.09.2013 року, залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом двадцяти одного дня з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

оригіналу документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру за ставкою, передбаченою Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI за відповідними банківськими реквізитами.

У разі ненадання таких документів, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяА.А. Лагутін

Часті запитання

Який тип судового документу № 34173465 ?

Документ № 34173465 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 34173465 ?

Дата ухвалення - 17.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34173465 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 34173465 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 34173465, Luhansk District Administrative Court

The court decision No. 34173465, Luhansk District Administrative Court was adopted on 17.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 34173465 refers to case No. 812/8689/13-а

This decision relates to case No. 812/8689/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 34173461
Next document : 34173474