Court ruling № 34169672, 04.10.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" жовтня 2013 р. Справа № 917/1356/13

"> Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Сіверін В. І., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача lass="fs36">(вх. № 3012П/1-08)37"> на рішення Господарського суду Полтавської області від 02 вересня 2013 року у справі № 917/1356/13

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», м. Полтава;

до Управління праці і соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації, м. Карлівка Полтавської області;

про стягнення 4171,86 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго»,NT > звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому (з урахуванням уточнення позовних вимог) просив стягнути на його користь з відповідача, class="fs38">Управління праці і соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації, заборгованість за договором про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води, а саме: 3632,10 грн. основного боргу, 88,03 грн. 3% річних, 31,50 грн. інфляційних.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.09.2013 р. у справі № 917/1356/13 (суддя Сірош Д.М.) позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 3632,10 грн. основного боргу, 88,03 грн. 3% річних, 31,50 грн. інфляційних, 1720,50 грн. судового збору.

Відповідач (а не позивач, як зазначено в апеляційній скарзі) з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права і просить рішення господарського суду .

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги й дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, ч. 3 цієї статті передбачає, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів встановила, що апелянтом не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що є підставою для повернення скарги в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Одночасно колегія суддів звертає увагу Управління праці і соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації на те, що норми Господарського процесуального кодексу України не передбачають зміни статусу сторін при подачі апеляційної скарги. Крім того надані до апеляційної скарги копії документів не завірені у встановленому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Управлінню праці і соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 19 арк.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Тихий П.В.