Decision № 34161021, 10.10.2013, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

ун. № 759/12600/13-ц

пр. № 2/759/5300/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді: Т.О. Величко

при секретарі: Т.В.Голубенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства дорожнього зв'язку інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв'язок" про стягнення коштів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Державного підприємства дорожнього зв'язку інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв'язок" про стягнення коштів, посилаючись на те, що 01.06.2012 року між ОСОБА_1 та Державного підприємства дорожнього зв'язку інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв'язок", була укладена Адвокатська угода про надання правової допомоги №102, відповідно до умов якої адвокат приймає на себе доручення клієнта надати останньому правову допомогу обумовленого ним виду в інтересах клієнта на умовах передбачених даним договором, а клієнт зобов'язується сплатити гонорар за послуги адвоката по наданню правової допомоги на умовах і у порядку, передбаченому договором.

Позивачка в судове засідання з`явилася, просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника, та зазначив, що визнає позовні вимоги повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що 01.06.2012 року між ОСОБА_1 та Державного підприємства дорожнього зв'язку інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв'язок", була укладена Адвокатська угода про надання правової допомоги №102, відповідно до умов якої адвокат приймає на себе доручення клієнта надати останньому правову допомогу обумовленого ним виду в інтересах клієнта на умовах передбачених даним договором, а клієнт зобов'язується сплатити гонорар за послуги адвоката по наданню правової допомоги на умовах і у порядку, передбаченому договором.

Судом встановлено, що позивачем умови адвокатської угоди було виконано в повному обсязі, про що сторонами було підписано відповідні акти виконаних робіт №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 за червень 2012р. - січень 2013 р.

Судом встановлено, що загальна сума боргу за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань становить 10 844,44 грн., з яких 444,00 грн. (інфляція) + 1933,12 грн. (3% річних) + 8467,32 грн. (подвійна облікова ставка НБУ).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають првові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене, у зв`язку із невиконанням на умовах та у строки передбачені договором суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають відшкодуванню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 6, 11, 14, 15, 16, 530, 611, 612, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-208, 212-218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з відповідача Державного підприємства дорожнього зв'язку інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв'язок" (адреса: м. Київ, вул. Чалого, 3, р/р 26007020419001 в ПАТ «Укрінбанк» м. Києва, МФО 300142, код ЄДРПОУ 05422987, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, (адреса: АДРЕСА_1), заборгованість у розмірі 10 844 грн. (десять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 44 коп.

Стягнути з відповідача Державного підприємства дорожнього зв'язку інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв'язок" (адреса: м. Київ, вул. Чалого, 3, р/р 26007020419001 в ПАТ «Укрінбанк» м. Києва, МФО 300142, код ЄДРПОУ 05422987, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, (адреса: АДРЕСА_1), судові витрати у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинського районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.О. Величко