Court ruling № 34158032, 09.10.2013, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа 487/8443/13-ц

Номер провадження 6/487/599/13

Ухвала

Іменем України

09.10.2013 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.

секретаря судового засідання - Бербен А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення № 2-2026/2011 від 11.08.2011 р., яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість в розмірі 4 849,76 грн. та судові витрати на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк». Постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу. Між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги стягнення кредитної заборгованості та судових витрат з ОСОБА_1. На підставі наведеного, просить суд замінити стягувача у виконавчому проваджені з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на його правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Заявник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлений вчасно та належним чином. Боржник в судове засідання не з'явився, повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні. Дослідивши наявні докази суд дійшов до наступного.

11.08.2011 р. Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено рішення № 2-2026/2011, яким з ОСОБА_1 стягнуто борг та судові витрати на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк». Державним виконавцем відкрито виконавче провадження за № 33458421 про стягнення з ОСОБА_1О боргу та судових витрати на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк». 17.12.2012 р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило, а ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло права вимоги кредитної заборгованості з ОСОБА_1.

Згідно з ст. 378 ЦПК України, ч. 5. ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений інщою стороною, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; 2) правонаступництва; 3) виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем ( майновим поручителем); 4) виконання обовязку боржника третьою особою.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ТОВ «Кредитні ініціативи» відповідно до ч.1 ст. 11 ЦК України, набуло прав кредитора перед боржником ОСОБА_1 та є правонаступником ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Керуючись ст.ст. 209-210, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про стягнення боргу з ОСОБА_1 за виконавчим провадженням № 33458421.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в порядку передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України протягом 5 днів до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя І.В. Боброва