Court ruling № 34150528, 12.02.2013, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/2407/13-ц

УХВАЛА

12 лютого 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 поділ спільної сумісної власності подружжя.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову в порядку ст.151 ЦПК України.

Просить накласти арешт на все майно ТзОВ «УкрАгроВест», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в межах частки ОСОБА_2 89,80%.

В обгрунтування заяви вказує, що існує реальна загроза відчуження відповідачем спірного майна.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази реальної загрози відчуження відповідачем спірного майна.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є підприємцем.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

За вказаних обставин суд не знаходить підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151,152 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненс ького міського суду

Рівненської області Л.Д. Рудика