Court ruling № 34148769, 16.10.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 жовтня 2013 року м. Київ К/800/50743/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013

та постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.06.2013

у справі № 814/730/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нил Транс Юг»

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нил Транс Юг» звернулось з позовом про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби щодо проведення перевірки позивача та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.10.2012 № 0015162220.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.06.2013 позов задоволено повністю; визнано протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки; скасовано спірне податкове повідомлення-рішення з мотивів протиправності його прийняття.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.06.2013 змінено; викладено 4 пункт її резолютивної частини в наступній редакції: «Присудити товариству з обмеженою відповідальністю «Нил Транс Юг» з Державного бюджету України всі документально підтверджені ним судові витрати (574,77 грн.); в іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 та постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.06.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль