ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
08 жовтня 2013 року м. Київ К/800/44994/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 s="fs29">та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2013 у справі №825/940/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль М» до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Державної податкової служби, Державної податкової служби у Чернігівській області, Міністерства доходів і зборів України про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.04.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного сулу від 15.08.2013, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль М» до s="fs30">Державної податкової інспекції у місті Чернігові Державної податкової служби, Державної податкової служби у Чернігівській області, Міністерства доходів і зборів України про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено частково.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у місті Чернігові Державної податкової служби, 02.09.2013 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.09.2013 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
Оскільки, заявником касаційної скарги були усунуті недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.
Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС України,
У Х В А Л И Л А :
1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2013 у справі №825/940/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль М» до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Державної податкової служби, Державної податкової служби у Чернігівській області, Міністерства доходів і зборів України про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.
2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України:
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу;
- встановити строк іншим учасникам процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;
- витребувати зазначену справу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Шипуліна
The court decision No. 34148451, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 08.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 825/940/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: