ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
07 жовтня 2013 року м. Київ К/800/37113/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 у справі №1570/6717/2012 за позовом Приватного підприємства «Стройіндустрія» s31">до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013, позовні вимоги Приватного підприємства «Стройіндустрія» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення – рішення – задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Суворовському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби 11.07.2013 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 16.07.2013 та від 02.09.2013 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
Оскільки, заявником касаційної скарги були усунуті недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.
Як встановлено ч.2 ст.212 КАС України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення постанови в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 19.06.2013 було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013, яка набрала законної сили 19.06.2013.
Повний текст ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 надійшов на адресу відповідача лише 16.08.2013 згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції податкового органу №856/9/0554-10 на копії супровідного листа.
З огляду на зазначене та враховуючи, що згідно ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, доводи відповідача про поважність причин порушення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу.
Щодо форми і змісту касаційної скарги, то вона відповідає вимогам ст.213 КАС України, подана з дотриманням інстанційної підсудності та немає перешкод для и прийняття до провадження Вищого адміністративного суду України і відкриття касаційного провадження.
Державна податкова інспекція у Суворовському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби також порушила клопотання про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2013 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013.
Враховуючи те, що виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2013 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 фактично не тягне за собою здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214,215 КАС України,
У Х В А Л И Л А :
1. Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Суворовському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2013 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013.
2. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 у справі №1570/6717/2012 за позовом Приватного підприємства «Стройіндустрія» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення, відкрити по ній касаційне провадження.
3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України:
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу;
- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;
- витребувати зазначену справу.
4. В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2013 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Шипуліна
The court decision No. 34148329, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 07.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1570/6717/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: