Decision № 34144801, 09.10.2013, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/7698/13-ц

провадження № 2/361/2748/13

09.10.2013

РІШЕННЯ

Іменем України

09 жовтня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М., при секретарі Шевлюга А.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 15.08.2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено договір № DNH4KS12900524, відповідно до якого остання отримала у кредит 3898, 55 грн. зі сплатою 25,08 % річних та терміном повернення до 15.08.2008 року. У порушення умов Кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним Договором належним чином не виконала, у зв'язку із чим і утворилася перед банком заборгованість, яка з урахуванням заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором становить 21 863,48 грн. Позивач просить стягнути із відповідача дану заборгованість та судові витрати на свою користь.

У судовому засіданні представник позивача Стадніков Д.В. позовні вимоги підтримав та надав аналогічні пояснення фабулі позовної заяви, просив позов задовольнити.

Відповідач про місце, час та дату судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 15 серпня 2005 року ОСОБА_1 (далі - Позичальник), відповідно до укладеного договору № DNH4KS12900524 між нею та Приватбанком (далі - Банк), отримала кредит у розмірі 3898 (три тисячі вісімсот дев'яносто вісім) грн. 56 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09 % у місяць на суму залишку заборгованості по кредиту.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 19.07.2013 року заборгованість відповідача перед Банком становить 21 863, 48грн., яка складається із:

- 3201, 40 грн. - заборгованість за кредитом:

- 8291, 61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 10 370, 47 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення вищевказаного розміру заборгованості слід відмовити, виходячи із наступного.

З умов Кредитного договору вбачається, що відповідачу надавався споживчий кредит, зокрема, пунктом 1.3.1. Кредитного договору передбачено, що кредит надається Позичальнику на придбання товарів згідно із переліком, який вказаний у Кредитному договорі.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Банк надав Позичальнику строковий кредит у вищевказаному розмірі на 36 місяців по 15.08.2008 року.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно п. 7 ч. 11 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо кредитодавець у позасудовому порядку або до судового провадження звертається з вимогою про повернення споживчого кредиту або погашення іншого боргового зобов'язання споживача, кредитодавець не може у будь-який спосіб вимагати будь-якої плати або винагороди від споживача за таке звернення. При цьому кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

У Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 5 від 30.03.2012 року надаються роз'яснення про те, що враховуючи положення п. 7 ч. 11 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим, позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі (п. 31).

Судом встановлено, що в умовах Кредитного договору відсутні умови щодо зміни строків позовної давності.

З огляду на викладене вбачається, що позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення кредитної заборгованості за споживчим кредитом 16.08.2013 року, тобто майже через п'ять років після настання строків виконання зобов'язання, передбачених договором.

За таких обставин, та враховуючи вищевказані норми законодавства суд вважає, що позивач пропустив строки звернення із даним позовом до суду, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», ст. 257 ЦК України, ст.ст., 209-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Публічного ак?ціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Петришин Н. М.