Справа № 2-1331/2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2007 року Бродівський районний суд Львівської області
в складі головуючої судді Тропак О.В.
при секретарі Косминя І.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом Кредитної спілки»Довіра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовними вимогами до відповідача про стягне ння боргу по кредитному договору в сумі 6531 грн 99 коп.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач отримав в кредитній спілці 1500 грн,згідно договору кредиту від 15.06.2004 року, яким передбачено повернення кредиту щомісячно та сплату щомісячно процентів за користування кредитом, а також процентів за несвоєчасне повернення кредиту та сплату пені. На момент звернення з позовом відповідач не сплатив ні кредиту,ні процентів і його заборгованість перед спілкою становить 6531 грн 99 коп..
Відповідач позов визнав повністю і подав письмову заяву про постановлен ня рішення у попередньому судовому засіданні.
Суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення,виходячи з наступних підстав:
Відповідно до ст.1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов»язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах ,встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Між сторонами було укладено кредитний договір у письмовій формі/ас 5/.
У відповідності до ст.ст.130 ч.4;174 ч.4 ЦПК України,у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав,ухвалює рішення про задоволення позову.
Відовідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки можуть виника ти безпосередньо з актів цивільного законодавства або з рішення суду.
Оскільки,визнання відповідачем позову випливає із договору кредиту та не суперечить закону і не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб,то суд приймає визнання позову .
На підставі ст.ст.11,1046,1048,1049,1054 ЦК України,керуючись ст.ст.8 4.7,10,11,130 4.4, 174 ч.4; 212, 215 ЦПК України,суд,-
ВИРІШИВ :
Позов задоволити.Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний код НОМЕР_1,проживаючого в с.Гаї Смоленські Бродівсь-кого району Львівської області,не працюючого-в користь Кредитної спілки "Довіра", за адресою :Львівська область м.Броди вул.Січових Стрільців,6/5,Код ЄДРПОУ-26256518,п/р 2600800601662 в Укрексімбанку м.Львова, МФО 325718, в погашення боргу 6531 грн 99 коп та у відшкодування судових витрат 95 грн 32 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання зая-и про апеляційне оскарження,якщо заяву про апеляційне оскарження не було пода но. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.У разі подання апеляційної скарги,рішення якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.Апеляційна скарга на ріше ння суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,якщо скарга подається у строк,встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарженння та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бродівський районний суд. Суддя
The court decision No. 3414101, Brody District Court of Lviv Oblast was adopted on 21.09.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2-1331/07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: