Court ruling № 34138992, 15.10.2013, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

15.10.2013

Справа № 901/2709/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руна», м. Ялта

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато-Девелопмент», м. Севастополь

до Ялтинського міського управління Головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим, м. Ялта

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Державна реєстраційна служба Ялтинського міського управління юстиції, м. Ялта

про звільнення майна з під арешту.

Суддя С.О. Лукачов

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Руна» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато-Девелопмент», Ялтинського міського управління Головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим про звільнення з-під арешту об’єкту нерухомого майна в 12 - ти поверховому житловому будинку з вбудованими об’єктами обслуговування по вулиці Руданського, 8, літер «Б» в Ялті – який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Руна» (ідентифікаційний код 32078167, Руданського, 8, літер «Б», Ялта, 98600), прийняті в експлуатацію на підставі декларації про готовність об’єкта до експлуатації № КР14311078715 від 16.11.2011, зареєстрований Інспекцією Державного архітектурно – будівельного контролю в Автономній Республіці Крим.

Судом встановлено, що в ухвалах Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.08.2013 р., від 03.09.2013 р. та від 17.09.2013 р., судом допущено описку у зазначені назви відповідача, а саме вказано: «Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато-Девелопмен»», тоді як необхідно вказати: «Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато-Девелопмент»».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку та зазначити правильну назву відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити допущені судом описки в ухвалах від 19.08.2013 р., від 03.09.2013 р. та від 17.09.2013 р., в частині зазначення назви відповідача та викласти її у наступній редакції: «Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато-Девелопмент»».

Суддя С.О. Лукачов