Від відповідача
Не прибув
До початку слухання справи від
учасників судового процесу вимоги про здійснення фіксування судового процесу з
допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв'язку з чим
технічна фіксація не здійснювалась.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Прокурором
заявлений позов про стягнення штрафу в сумі 2550 грн. 00 коп.
Прокурор та позивач позов підтримали.
З врахуванням того, що позивач є
суб'єктом владних повноважень, та
відповідно до предмету позову він заявлений з метою реалізації владних
повноважень у земельних правовідносинах, суд відповідно до п. 6 розділу
Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України подальший розгляд справи здійснює в порядку
встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
В зв'язку з чим справі присвоюється
номер № 13/492-ад.
Відповідач був належним чином
повідомлений про час і місце судового засідання, двічі не забезпечив участі
свого представника у судовому засіданні, не надав суду витребування матеріали,
в зв'язку з чим, суд відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу за
наявними матеріалами.
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно
і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення
для вирішення спору, господарський суд,
ВСТАНОВИВ,
що 23.05.2005 р. у відношенні
відповідача було винесено розпорядження про усунення порушень чинного
законодавства про цінні папери № 177-ЛУ, а саме: надати до ЛТУ ДКЦПФР звіт за
2003 рік.
Згідно цього розпорядження відповідач
повинен був у термін до 30.06.2005 р. усунути зазначені порушення. Звіт за 2003
до ЛТУ ДКЦПФР відповідачем не надано, тобто розпорядження № 177-ЛУ не виконано.
21.02.2005 р. позивачем була прийнята
постанова № 305-ЛУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних
паперів, якою до відповідача була застосована санкція у вигляді накладення штрафу у розмірі 150 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян -2550 грн. 00 коп.
На цей час штраф не сплачений,
постанова про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів не
оскаржена.
Відповідачем
вимоги позивача не спростовані.
Виходячи з викладеного, оцінивши
надані документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з
огляду на наступне.
Відповідно до п.9. ст. 8 Закону
України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” позивач має
право здійснювати перевірки та ревізії учасників фондового ринку, які
здійснюють діяльність у регіоні.
Відповідачем не було виконано
розпорядження позивача про усунення правопорушень на ринку цінних паперів №
177-ЛУ.
В зв'язку з чим відповідно до ст. 11
Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів” позивачем було
винесено постанову про накладення на відповідача штрафу у розмірі 150
неоподаткованих мінімумів доходів громадян -2550 грн. 00 коп.
За таких обставин адміністративний
позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158
- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства “Петровське автотранспортне підприємство № 10926” Луганська область,
Станічно-Луганській район, смт. Петрівка вул. Артема 59 ідентифікаційний
код 24197562, на користь державного
бюджету України 2550 грн. 00 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Постанову складено у повному обсязі
та підписано 27.11.2006р.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду
апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Б.В. Яресько
Помічник судді Н.П.Хомченко
Часті запитання
Який тип судового документу № 341373 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 341373 ?
Дата ухвалення - 27.11.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 341373 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 341373 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 341373, Commercial Court of Luhansk Oblast
The court decision No. 341373, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 27.11.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is .
On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
The court decision No. 341373 refers to case No. 13/492
This decision relates to case No. 13/492. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
