Справа № 119/7861/13-ц
Справа № 2/119/2872/13
УХВАЛА
іменем України
про повернення позовної заяви
"14" жовтня 2013 р., Суддя Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим Бистрякова Д.С.,
розглянувши позовну заяву Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Зазначена позовна заява згідно ухвали Феодосійського міського суду від 30.09.2013 р. була залишена без руху та було запропоновано заявнику доплатити судовий збір в розмірі 7,40 грн. та правильно вказати сторони в цивільному процесі.
Заявнику був наданий строк для усунення недоліків 5-ть днів з дня отримання копії ухвали, копію ухвали представник заявника згідно розписки отримала 03.10.2013 р., однак, до теперішнього часу недоліки заяви не усунуті, в зв'язку з чим заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.121 ч. 2 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д.С. Бистрякова
The court decision No. 34135871, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 14.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 119/7861/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: