ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
05.12.06 Справа № 18/480.
Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «НТК»,
м. Слов'янськ Донецької області
до
приватного
підприємця ОСОБА_1, м.
Луганськ
про
стягнення
7247,54 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Алексєєв П.О. за дов. від
01.12.2006;
від відповідача: ОСОБА_1. -підприємець, паспорт,
свідоцтво про реєстрацію від 14.12.1999.
Суть спору:
позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі
6741,50 грн. по оплаті медичних товарів (вата, бинт, марля), поставлених
відповідачу за договором поставки від 03.01.2006 НОМЕР_1 та пені в сумі 506,04
грн. за прострочення грошового зобов'язання.
Відповідач проти позову заперечує
посилаючись на те, що він поставив позивачу в рахунок погашення боргу медичні
перчатки на суму 1300 грн. та 13.11.2006 сплатив позивачу 300 грн., які ним не
враховані.
Відповідач визнав позов на суму
основного боргу 5141,50 грн.
Позивач визнав, що дійсно він не
врахував сплачені відповідачем 300 грн. і заявою (запереченнями) від 05.12.2006
зменшив розмір заявленого до стягнення обновного боргу на 300 грн.
Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представників сторін, суд
В С Т А Н О В И В:
Згідно договору поставки від
03.01.2006 НОМЕР_1, укладеному між сторонами за позовом, позивач 11.04.2006
поставив відповідачу медичні товари (вата, бинт, марля) на загальну суму
9341,50 грн., що підтверджується накладною позивача від 11.04.2006 НОМЕР_2 та
визнано відповідачем.
Відповідно до договору відповідач
був зобов'язаний оплатити вартість поставленої продукції протягом 30 календарних
днів після фактичного одержання товару.
У порушення своїх грошових
зобов'язань відповідач своєчасно та в повному обсязі одержану продукцію
позивачу не оплатив сплативши йому:
- 15.05.2006 -1000 грн.;
- 22.05.2006 -1000 грн.;
- 08.06.2006 -300 грн.;
- 19.06.2006 -300 грн.;
- 13.11.2006 -300 грн.
Всього: 2900 грн.
Борг відповідача по оплаті вартості
медичних товарів складає 6441,50 грн. (9341,50 -2900 = 6441,50 грн.), що
підтверджується матеріалами справи.
Доводи відповідача про те, що він в
рахунок часткового погашення боргу поставив позивачу медичні перчатки на суму
1300 грн., не приймаються судом до уваги, так як відповідач не подав суду
належних доказів цього факту, а позивач взагалі заперечує проти одержання від
відповідача перчаток.
Згідно п. 5.1. договору поставки
оплата товару здійснюється відповідачем в національній валюті України (а
ні медичними перчатками).
Зміни до договору поставки, щодо
способів оплати товару, не вносилися.
Таким чином, як би відповідач і
здійснив би поставку позивачу медичних товарів (подав би суду належні докази
такої поставки), то ці дії все одне не можливо вважати належним виконанням
договору поставки, так як за договором відповідач зобов'язаний оплатити товар грошовими
коштами.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти
господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином
відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
За таких обставин, вимоги про
стягнення з відповідачам боргу підлягають задоволенню на суму 6441,50 грн.
В решті позову, в частині вимог про
стягнення основного боргу (первісно до стягнення був заявлений борг в сумі
6741,50 грн.), провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету
спору, так як позивач заявою від 05.12.2006 зменшив розмір позовних вимог про
стягнення боргу до 6441,50 грн.
Відповідач допустив прострочення
розрахунків з позивачем в зв'язку з чим, на вимогу позивача, на підставі п.
8.1. договору несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Згідно обґрунтованому розрахунку
позивача пеня за 153 дні прострочення складає 506,04 грн. та підлягає стягненню
з відповідача.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК
України витрати на держмито в сумі 97,82 грн. (пропорційно розміру задоволених
позовних вимог) та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
сумі 113,16 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) покладаються
на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 44, 49, п. 11 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з приватного
підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь товариства
з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «НТК»,
м. Слов'янськ Донецької області, 84100, а/с № 98, ідентифікаційний код
32582771, п/р 26006959968276 у філії Першого Українського Міжнародного банку,
м. Донецьк, МФО 335537, борг в сумі 6441,50 грн. по оплаті
вартості медичних товарів, поставлених за договором поставки від 03.01.2006 №
99, пеню в сумі 506,04 грн., витрати на державне мито в
сумі 97,82 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 113,16 грн., наказ видати.
3. В решті позову провадження зі справи
припинити.
05 грудня 2006 р. було оголошено
лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до
ст. 84 ГПК України, підписано 08 грудня 2006 р.
На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України
дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.
Суддя В.В. Корнієнко
Часті запитання
Який тип судового документу № 341336 ?
Документ № 341336 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 341336 ?
Дата ухвалення - 05.12.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 341336 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 341336 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 341336, Commercial Court of Luhansk Oblast
The court decision No. 341336, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 05.12.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
The court decision No. 341336 refers to case No. 18/480
This decision relates to case No. 18/480. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
