log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| "11" грудня 2006 р. | Справа № 3/263
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/263 за позовом: Світловодського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Світловодської районної державної адміністрації; до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1; про зобов'язання повернути власнику земельну ділянку.
Представники: від позивача - не з'явився; від відповідача - не з'явився.
Світловодський міжрайпрокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави з позовної заявою, у якій просив зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - підприємець ОСОБА_1) повернути у власність Світловодської районної державної адміністрації далі по тексту - Світловодська райдержадміністрація) земельну ділянку лісового фонду площею 0,2 га на території Великоандрусівської сільської ради шляхом звільнення земельної ділянки та знесення самовільно встановленої споруди. Відповідачем не виконані вимоги, викладені в ухвалах від 18.09.06, від 23.10.06, не надані відзив на позов та докази надсилання його копії прокурору і позивачу. Представники позивача та відповідача на виклик суду у засідання не з'явилися. Про причини невиконання вимог господарський суд не повідомлений. У заяві поданій 29.11.06 Світловодський міжрайпрокурор змінив предмет позову і просить зобов'язати підприємця ОСОБА_1 повернути власнику - Світловодській райдержадміністрації земельну ділянку лісового фонду площею 0,2, розташовану на території Великоандрусівської сілської ради, шляхом звільнення. Зміна предмету позову є правом прокурора за ст. ст. 22, 29 Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд вжив належних заходів щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засіданні. Така особа з власної ініціативи не скористалася правами, наданими ст. ст. 4-3, 59 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. При розгляді матеріалів справи, господарський суд встановив наступне: Перевіркою додержання вимог земельного законодавства уповноваженими особами Світловодського районного відділу земельних ресурсів, оформлених актами від 26.04.05, 06.12.05, встановлено, що підприємець ОСОБА_1 користується земельною ділянкою на землях держлісфонду на березі Кременчуцького водосховища площею 0,2 га для промислового вилову риби, розташованій на території Великоандрусівської сільської ради із розміщенням на ній двох залізобетонних гаражів та автомобільної будки, при відсутності документів, що посвідчують право власності або користування (оренди). На припис управління організації інспекторської діяльності Кіровоградського обласного управління земельних ресурсів від 26.04.06 оформити в 30-ти денний термін договір оренди земельної ділянки, відповідач не відреагував, у добровільному порядку земельну ділянку не звільнив. Згідно із ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельних ділянок - це будь-які дії особи, що свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж в натурі, до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації. Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власнику землі. Статтями 78, 80, 84, п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України встановлено, що земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності; право власності на землю - це право володіти, користуватися, розпоряджатися земельними ділянками; до суб'єктів права власності на землю належить державі, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади щодо земель державної власності, у якій перебувають всі землі, крім земель комунальної і приватної власності; до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради. Світловодська районна державна адміністрація є суб'єктом права державної власності на землі, які займає підприємець ОСОБА_1. Докази наявності у права власності або користування земельною ділянкою, про що йдеться у позові у названого підприємця відсутні. Господарський суд прийшов до висновку про відсутність доказів, що підтверджують право підприємця ОСОБА_1 на земельну ділянку лісового фонду площею 0,2 га, яка розташована на території Великоандрусівської сільської ради. Згідно ч. 3 ст. 125, ст. 212 Земельного кодексу України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її межі в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється; самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власнику землі. З викладених підстав, при відсутності підтверджених належними доказами заперечень підприємця ОСОБА_1, господарський суд визнав позов прокурора Світловодського міжрайпрокурора таким, що ґрунтується на нормах законодавства України і підлягає задоволенню На підставі ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача в доход державного бюджету України стягується державне мито у сумі 85 грн., на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр" - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення і підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в межах цього строку. Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд В И Р І Ш И В : 1. Позов Світловодського міжрайпрокурора задовольнити. 2. Зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 (адреса:АДРЕСА_1; і. к. НОМЕР_1) звільнити та повернути самовільно зайняту земельну ділянку лісового фонду площею 0,2 га, розташовану на території Великоандрусівської сільської ради Світловодській райдержадміністрації (адреса: м. Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Леніна, 14; і. к. 04055162). 3. Наказ для виконання рішення у примусовому порядку видати Світловодській районній державній адміністрації після набрання рішенням законної сили. 4. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (адреса:АДРЕСА_1; і. к. НОМЕР_1) 85 грн. державного мита в доход Державного бюджету України (отримувач коштів - ВДК у м. Кіровограді, банк отримувача - УДК у Кіровоградській області, МФО 823016, № рахунку 5118095600002, і. к. 24145329, код бюджетної класифікації - 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій") 5. Наказ після набрання рішенням законної сили разом із належним чином засвідченим примірником рішення направити державній податковій адміністрації у Кіровоградській області для вжиття заходів пред'явлення наказу до виконання. . 6. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (адреса:АДРЕСА_1; і. к. НОМЕР_1) на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр" (01021, м. Київ,пр. Правди,44; і. к. 30045370) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 7. Наказ після набрання рішенням законної сили разом із належним чином засвідченим примірником рішення направити державному підприємству "Судовий інформаційний центр" для пред'явлення до виконання. 8. Належним чином засвідчені примірники рішення направити Світловодському міжрайпрокурору, сторонам, прокуратурі Кіровоградської області (до відома).
|
