Справа № 185/8419/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Юдіної С.Г.
при секретарі - Шелеповій В.В.
за участю представника позивача - Залізка В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість у розмірі 28154, 21 грн. за кредитним договором б/н від 26.10.2005 року та судові витрати по справі.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що ним згідно кредитного договору від 26.10.2005 року відповідачеві було надано кредит у розмірі 5 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки. Однак відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав, станом на 30.06.2013 року заборгованість за кредитним договором становить 28 154,21 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі посилаючись на доводи наведені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що дійсно 26.10.2005 року він з позивачем уклав кредитний договір, відповідно до якого отримав 5 000,00 грн. В 2008 році йому надійшов лист з м. Київ, в якому було зазначено, що КБ «Приват Банк» всі його борги передав колекторській фірмі. Потім він сплатив співробітникам цієї фірми спочатку 10 000,00 грн. а потім 11 000,00 грн. однак ніяких доказів цього факту в нього немає.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави.
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитній договір від 26.10.2005 року, згідно з яким відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 5 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості. (а.с.11-19)
Згідно умов Договору, останній складається з заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку щомісячний платіж для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору.
Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав. Станом на 30.06.2013 року розмір кредиторської заборгованості становить 28 154,21 грн., яка скалатається з наступного: 4 995,78 грн. - заборгованість за кредитом; 21 341,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1316,87 грн. - штраф (процентна складова) ( а.с. 5-10).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 57-60, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЕДРПО 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 26.10.2005 року в сумі 28154 (двадцять вісім тисяч сто п'ятдесят чотири) грн. 21 коп., яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 4995,78 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 21341,56 грн.; штрафу (фіксована частина) в сумі 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) 1316,87 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( р/р № 64993919400001, МФО 305299, ЕДРПО 14360570) витрати по сплаті судового збору в сумі 281 (двісті вісімдесят одна) грн. 54 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.Г. Юдіна
The court decision No. 34123713, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 185/8419/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: