Court ruling № 34120989, 15.10.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 жовтня 2013 року № 826/12143/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі судового засідання Грабовському В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом до треті особиТовариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаойл» Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві Державна архітектурно - будівельна інспекція України, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України, Прокуратура міста Києва провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 26.12.2012р.,за участі:

представника відповідача та третьої особи - 1 - Шевченко С.В.

представника третьої особи - 2 - Єфремова А.Ю.

прокуратури - Завадська Т.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтаойл» звернулось з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві, треті особи - Державна архітектурно - будівельна інспекція України, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України, Прокуратура міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 26.12.2012р.

Ухвалою суду від 31.07.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 12 серпня 2013 року позивач не з'явився, проте, подав клопотання про відкладення розгляду справи. В судовому засіданні 12.08.2013р. суд визнав причини неявки позивача неповажними.

В судове засідання призначене на 15 жовтня 2013 року представник позивача повторно не прибув. Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

15 жовтня 2013 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів по справі та відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 15.10.2013р. суд визнав неявку позивача не поважною. Представник відповідача та третьої особи - 1 заявив усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у в'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання. Представники третіх осіб підтримали заявлене клопотання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаойл» - без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причини неявки представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаойл» не поважними.

2. Задовольнити клопотання про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаойл» - без розгляду.

3. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаойл» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві, треті особи - Державна архітектурно - будівельна інспекція України, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України, Прокуратура міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 26.12.2012р. - залишити без розгляду.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін