Court ruling № 34118779, 14.10.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" жовтня 2013 р. Справа № 920/1363/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Гетьман Р.А., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватної фірми «Будмонтаж», м. Суми (вх. № 3088 С/2-6) на рішення господарського суду Сумської області від 12.09.2013р. по справі 920/1363/13

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до Приватної фірми «Будмонтаж», м. Суми

про стягнення 360,30 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.09.2013р. позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Приватної фірми «Будмонтаж» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень 2013року на загальну суму 360,30 грн. , 1720,50 грн. судового збору.

Приватна фірма «Будмонтаж» не погодившись із зазначеним рішенням, звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали вищезазначеної апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення заявнику, виходячи з наступного.

Статтею 28 ГПК України передбачено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до частини 3 статті 57 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частини 2 статті 94 ГПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Пунктом 1 частини 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апеляційна скарга підписана представником Приватної фірми «Будмонтаж» - Лантушенко Д.С.

Надана в підтвердження повноважень Лантушенко Д,С. довіреність підписана директором ПП «Будмонтаж» - Росіним Е.К. Вказаною довіреністю ПП «Будмонтаж» уповноважує, зокрема, Лантушенка Д.С. представляти інтереси ПП «Будмонтаж» перед операторами поштового зв`язку та надає право довіреним особам вчиняти певні дії щодо реалізації предмета вказаної довіреності. Крім того, надана довіреність, всупереч нормам статті 28 ГПК України не скріплена печаткою та завірена особою, посадове становище якої не встановлено.

Отже, враховуючи, що надана до матеріалів апеляційної скарги довіреність видана на представництво інтересів відповідача перед операторами поштового зв'язку та не містить відомостей про представництво інтересів підприємства у судових органах, не скріплена печаткою підприємства та не надано підтвердження повноважень директора Росіна Е.К. (копії витягу зі статуту, копію наказу про призначення директора, тощо), вказана довіреність не відповідає правилам належності та допустимості доказів, встановленого статтею 34 ГПК України.

Відповідно до статті 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів наявності повноважень на підписання апеляційної скарги Лантушенка Д.С., у зв'язку з чим вона підлягає поверненню заявнику на п. 1. ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення даної апеляційної скарги, апелянт може повторно звернутись до апеляційного суду з апеляційної скаргою лише з мотивованим клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 28, 34, 57, 94, п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Приватній фірмі «Будмонтаж» апеляційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 12.09.2013р. по справі №920/1363/13 та матеріали додані до неї, всього на 12 арк., в.т.ч. оригінал платіжної квитанції №2089.931.1 від 30.09.2013р. та оригінал поштового чеку №6742 від 30.09.2013р.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Крестьянінов О.О.