Court ruling № 3411746, 03.02.2009, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

"03" лютого 2009 р. Справа № 8/17-09

за позовом:Середньої загальноосвітньої школи І - ІІІ ступеня № 18 м. Вінниця (вул. Келецька, 97, м. Вінниця, 21030, код ЄДРПОУ 21725233)

до: Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; для листування: АДРЕСА_2)

про стягнення 1665,96 грн.

Головуючий суддя Мельник І.Ю.

Cекретар судового засідання Гнилюк О.В.

Представники :

позивача : не з'явився

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 1665,96 грн. боргу за оренду нежитлового приміщення .

Сторони в засідання суду без поважних причин не з'явились. Вимог ухвали суду від 24.12.08 р. без поважних причин не виконали. Матеріалів , які вимагались цією ухвалою суду в засідання не надали та не надіслали.

Ухвала суду від 24.12.08 р. надіслана сторонам рекомендованим листом , що стверджується реєстром відправки поштової кореспонденції господарського суду. Копія ухвали суду від 24.12.08 р. про порушення провадження у справі, яка була надіслана на адресу позивача рекомендованим листом вручена уповноваженому представнику 06.01.09 року , що стверджується відміткою пошти на поштовому повідомлені № 1699924 (вх. суду № 44 від 08.01.09 р.).

Копія ухвали суду від 24.12.08 р. , яка була надіслана відповідачу за адресою вказаною позивачем в позовній заяві повернулась без доказів вручення її відповідачу з відміткою пошти про те , що за адресою, вказаною позивачем, відповідач не проживає. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час та дату розгляду справи за адресою вказаною позивачем в позовній заяві з метою реалізації ним права судового захисту своїх прав і інтересів . Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Так як сторони в засідання суду без поважних причин не з'явились справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , судом встановлено, що сторони без поважних причин в засідання суду не з'явились. Витребуваних ухвалою суду від 24.12.08 р. матеріалів, необхідних для розгляду позову по суті і прийняття рішення, сторони суду в засідання не надали та не надіслали.

Позивач без поважних причин в засідання не надав суду матеріалів, які вимагались ухвалою суду від 24.12.08 р. , які необхідні суду для розгляду справи по суті і прийняття рішення , а саме: оригіналів матеріалів згідно з додатком до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; обґрунтованого розрахунку з наданням доказів суми боргу вказавши термін його нарахування до стягнення та докази вартість яких послуг по ньому нараховано; договору оренди нежитлового приміщення між сторонами № 3-161 від 01.08.05 р. (копію в справу , оригінал в засідання); доказів за який період виник борг у відповідача перед позивачем та за що; претензії № 1141 від 01.09.06 р. та доказів її надіслання відповідачу про сплату боргу за надані послуги; акту взаємозвірки розрахунків з відповідачем станом на день подання позову до суду; наказу на призначення директором школи Мельника А.В. та доказів його повноважень на підписання позовної заяви; пояснень з наданням доказів причини звернення з даним позовом до суду представника балансоутримувача ЗОШ № 18, а не самого балансоутримувача - Вінницької міської ради; доказів здійснення відповідачем розрахунків за отримані послуги (оренду нежитлового приміщення) (виписки з банку справу); доказів юридичного статусу СЗОШ І-ІІІ ступеня № 18, довідку ЄДРПОУ та статут (положення) установи в справу; копію свідоцтва СПД відповідача в справу.

Таким чином, справу з вини позивача неможливо розглянути по суті і прийняти рішення.

Беручи до уваги вищевикладене , враховуючи те , що позивач витребуваних судом матеріалів , необхідних для розгляду позову по суті і прийняття рішення , суду в засідання без поважних причин не надав і не надіслав ; в засідання суду без поважних причин не з'явився , хоча його було належним чином повідомлено про час та день розгляду справи за його участю - ухвалою суду від 24.12.08 р., яка йому вручена згідно поштового повідомлення 06.01.09 р., позов судом залишається без розгляду по. п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України . Судові витрати по справі згідно ст. 49 ГПК України слід віднести на рахунок позивача.

Під час судового розгляду судом встановлено , що позивачем по справі квитанцією № 000136 від 24.12.08 р. сплачено державне мито в сумі 166,60 грн. , тоді як заявлено до стягнення з відповідача 1665,96 грн. , які на підставі ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів " Про державне мито" повинні бути оплачені державним митом в сумі 102 грн. (не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Таким чином , позивачем по позову квитанцією № 000136 від 24.12.08 р. зайво сплачено державне мито в сумі 64,60 грн., яке відповідно до ст. 47 ГПК України та ст. 8 Декрету підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись 44,49,47, п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 та ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву № 520 від 22.12.08 року Середньої загальноосвітньої школи І - ІІІ ступеня № 18 м. Вінниця , м. Вінниця до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця про стягнення 1665,96 грн. залишити без розгляду.

2. Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача .

3. Повернути позивачу - Середній загальноосвітній школі І - ІІІ ступеня № 18 м. Вінниця, вул. Келецька, 97, м. Вінниця, 21030, код ЄДРПОУ 21725233 (р/р 35412004002046 в ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015 ) з Державного бюджету України 64,60 грн. зайво сплаченого квитанцією № 000136 від 24.12.08 р. державного мита.

Суддя Мельник І.Ю.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу