Court ruling № 3411567, 09.01.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
09.01.2009
Case No.
10/32пд-к
Document №
3411567
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

09.01.09 Справа № 10/32пд-к.

За позовом ОСОБА_1, м. Луганськ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог -інвест", м. Луганськ

2.ОСОБА_2, м. Луганськ

3. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Городищенське", с. Городище Луганської області

про визнання недійсним договору дарування

Судова колегія у складі головуючого судді Мінської Т.М., суддів Пономаренко Є.Ю., Яресько Б.В.

в присутності представників сторін:

від позивача, - ОСОБА_1., паспорт НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області від 15.08.97.,ОСОБА_3., довіреність № 402 від 06.11.2008.;

від 1-ого відповідача -Рябоконь О.В., довіреність № б/н від 21.11.2008р.

від 2-го відповідача - не прибув,

від 3-го відповідача -не прибув.

09.01.2009р. розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області для розгляду даної справи призначено судову колегію у складі головуючого -Мінської Т.М., суддів - Пономаренко Є.Ю., Яресько Б.В.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги:

- визнати недійсним договір дарування від 24.07.2007р., реєстр № 2237398, укладений між ТОВ "Діалог -інвест" та СТОВ "Городищенське";

- повернути на баланс підприємства вартість майна ТОВ "Діалог -інвест", отриману від продажу майстерні по ремонту автомобілів за адресою: м. Луганськ, вул. Будьонного, у сумі 704034 грн.

Суд встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діалог -інвест» зареєстровано у виконавчому комітеті Жовтневої районної ради народних депутатів 07.08.1995р., місцезнаходження: м. Луганськ, вул. Бакинських комісарів, 134.

Позивач на обґрунтування позову посилається на те, що він є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалог - інвест», його частка в статутному фонді товариства становить 50 % другим учасником товариства є ОСОБА_2 (ІІ -ий відповідач), частка якого в статутному фонді товариства становить також 50 %.

Позивач зазначає, що коли він з'явився на загальні збори 25.07.2007р., йому стало відомо, що 24.07.2007р. другий учасник ОСОБА_2 без згоди позивача подарував свою частку в статутному фонді СТОВ «Городищенське» (3 - ому відповідачу). Зі слів позивача, даний договір дарування був посвідчений приватним нотаріусом Володимирським В.Ю. Присутній в судовому засіданні представник І -ого відповідача пояснив, що не має копії вказаного договору дарування, оскільки не є стороною цього договору.

Крім того, виконавчим комітетом Луганської міської ради від 28.04.2001р. ТОВ «Діалог -інвест» була виділена в оренду земельна ділянка терміном на 10 років під розміщення майстерні по ремонту автомобілів за адресою: м. Луганськ, вул. Будьоного. Позивачу стало відомо, що майстерню демонтували без відома позивача, а грошовими коштами розпорядились на свій розсуд.

Згідно ст. 38 ГПК України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

В зв'язку з тим, що відповідачі не надали відзиви на позов і витребувані судом документи, а документи, подані позивачем є недостатніми для вирішення спору, господарський суд вважає необхідним витребувати копію оспорюваного договору дарування у приватного нотаріуса Володимирського В.Ю., а відомості про наявність  права власності І -ого відповідача у МКП Бюро технічної інвентаризації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 05.02.2009р. о 14 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов'язати позивача -надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, визначити до кого з відповідачів звернута друга вимога за позовом, обґрунтувати відповідність даної вимоги встановленим законом способам захисту прав.

4.Зобов'язати І відповідача -надати письмовий відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, Статут товариства в останній редакції, установчий договір (оригінали -для огляду, копії -до справи), надати договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Луганськ, вул. Будьонного, та договір суборенди цієї ж земельної ділянки, баланси товариства за останні три роки.

5.Зобов'язати ІІ відповідача -надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати копію договору дарування від 24.07.2007р.

6.Зобов'язати ІІІ відповідача -надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати договір дарування від 24.07.2007р.,

7. Зобов'язати МКП Бюро технічної інвентаризації - надати суду відомості про наявність права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалог -інвест» за адресою: м. Луганськ, вул. Будьонного.

8. Повторно зобов'язати приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу Володимирського В.Ю. - надати суду до 01.02.2009р. копію договору дарування частки в статутному фонді ТОВ «Діалог -інвест» від 24.07.2007р., укладеного між громадянином України ОСОБА_2 і СТОВ «Городищенське», посвідченого 24.07.2007р. приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Володимирським В.Ю., зареєстровано в реєстрі за № 7461.

9. Витребувати у виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Луганська -копію Установчого договору і Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог Інвест", ід. код 21799970, м. Луганськ, вул. 26 Бакинських Комісарів, 134 (дані документи не передавал.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суд попереджає, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 1700 грн.

Головуючий суддя Т.М. Мінська

Суддя Є.Ю. Пономаренко

Суддя Б.В. Яресько

Часті запитання

Який тип судового документу № 3411567 ?

Документ № 3411567 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 3411567 ?

Дата ухвалення - 09.01.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3411567 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3411567 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 3411567, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 3411567, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 09.01.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 3411567 refers to case No. 10/32пд-к

This decision relates to case No. 10/32пд-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3411563
Next document : 3411568