| ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06.11.08 Справа № 11/221 За
позовом Прокурора м. Краснодон в інтересах держави в особі Управління
економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м.
Краснодон Луганської області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Краснодон Луганської області про стягнення 1631 грн. 12 коп. суддя Москаленко М.О. секретар судового
засідання Краснопольська Т.Б. в присутності
представників сторін: від
заявника - Анушкевич О.І., посвідчення № 553 від 27.08.08.; від
позивача - Скнаріна Н.М., дов. № 1/10 від 08.01.08.; від
відповідача - не прибув, в с т а н о в и в: Суть
спору: прокурором в інтересах держави в
особі позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за
договором оренди майна № 27 від 29.09.2005 в сумі 1631 грн. 12 коп., у тому
числі основний борг у сумі 1568 грн. 31 коп. та пеню в сумі 62 грн. 81
коп. У
судовому засіданні представниками заявника та позивача позовні вимоги
підтримані у повному обсязі. Відповідач
у справі в судове засідання вдруге не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що
підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями №413960 від
28.10.2008 та №501508 від 01.11.2008 про вручення поштових відправлень. Відзив
на позовну заяву та інші витребувані господарським судом матеріали відповідачем
не надані, у зв'язку з чим на підставі приписів ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у ній
матеріалами. Дослідивши
обставини справи, надані матеріали, заслухавши представників заявника та
позивача, суд встановив таке. Позивач
у даній справі на даний час є Орендодавцем за договором оренди № 27 від
29.09.2005 (далі за текстом -договір), укладеним між комунальним підприємством
«Краснодонське тролейбусне управління»та відповідачем у даній справі, у
відповідності з умовами підпункту 1.1 якого Орендодавець передав, а Орендар
прийняв в строкове платне користування майно - нежитлову будівлю з прибудовою
та сходинками, яке є власністю територіальної громади м. Краснодон, площею 62,4
кв.м, розташоване за адресою м. Краснодон, м. Молодогвардійськ, вул. Литвинова
(вул. Паркова), буд. 25. Договір
було укладено сторонами строком по 01.08.2010 включно. На
виконання умов підпункту 2.2 договору оренди 29.09.2005 було складено акт
приймання -передачі приміщення, яке є предметом договору оренди. Вказаний акт
був складений без зауважень та заперечень та підписаний повноважними
представниками. Підпунктами
3.1 та 3.2 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку
орендної плати, затвердженої рішенням Краснодонської міської ради, і становить
без ПДВ за перший місяць оренди 83 грн. 21 коп. Орендна плата за кожний
наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній
місяць на індекс інфляції за наступний місяць. У
відповідності з умовами підпункту 3.3. договору Орендатор повинен був
здійснювати орендну плату щомісячно, але не пізніше 20 (двадцятого) числа
кожного місяця наступного за звітним. Після
зміни наймодавця відповідач приймав від позивача рахунки про сплату орендної
плати, але за період з 07.07.2007 по 01.09.2008 сплачував їх частково,
внаслідок чого станом на 01.09.2008 утворилася заборгованість в сумі 1568 грн.
31 коп. Підпунктом
3.5 договору оренди передбачено відповідальність за несвоєчасну сплату орендної
плати у вигляді пені, на підставі чого позивачем нараховано та заявлено до
стягнення з відповідача 62 грн. 81 коп.
пені. Розрахунок
суми пені здійснений позивачем з дотриманням вимог чинного законодавства і є
обґрунтованим. Під
час судового розгляду справи докази часткового або повного погашення суми
заборгованості відповідачем надані не були. Факт
виконання позивачем у справі зобов'язань за договором оренди підтверджений
матеріалами справи та її фактичними обставинами. Розрахунок суми заборгованості
відповідача з орендної плати зроблений позивачем на підставі умов укладеного
договору та є обґрунтованим. Заперечень
на позов відповідач під час судового розгляду справи не надав, а також не
скористався своїм правом участі у судових засіданнях у даній справі. У
відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння
відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися
належним чином, зокрема, відповідно до умов договору. На
підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді в
судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. За
таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі з
віднесенням на відповідача судових витрат у справі на підставі ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України. Вказані судові витрати підлягають стягненню з
відповідача, оскільки заявник звільнений від їх сплати у встановленому законом
порядку. Відповідно
до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за
згодою присутніх у судовому засіданні представників заявника та позивача
оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Керуючись ст.ст. 525, 526, 793
Цивільного кодексу України, ст.ст. 22,
49, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд - в и р і ш и в : 1.Позов задовольнити повністю. 2.Стягнути
з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь
Управління економіки та власності Краснодонської міської ради, пл. Леніна, 8,
м. Краснодон Луганської області, код 25371460, заборгованість у сумі 1568 грн.
31 коп. та пеню в сумі 62 грн. 81 коп., а також витрати зі сплати державного
мита у сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно
-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання
рішенням законної сили. Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно
до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України. Дата
підписання рішення -07.11.2008. Суддя
М.О.
Москаленко Спеціаліст
І категорії С.В.
Агафонова
Часті запитання
Який тип судового документу № 3411555 ?
Документ № 3411555 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 3411555 ?
Дата ухвалення - 06.11.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 3411555 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3411555 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 3411555, Commercial Court of Luhansk Oblast
The court decision No. 3411555, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 06.11.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
The court decision No. 3411555 refers to case No. 11/221
This decision relates to case No. 11/221. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
